Ухвала суду № 13899977, 18.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.11№ 05-5- 20 / 2014 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КиВін"

про стягнення 207 824,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії). Вами ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "копія вірна" та підпису посадової особи, яка має відповідні повноваження, з зазначенням її посади, дати засвідчення копії документа.

Так, копії документів, доданих до позовної заяви №59-юр від 08.02.2011р. від імені позивача засвідчені юрисконсультом ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на засвідчення копій документів від імені позивача.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення №812 від 07.02.2011р.

Платіжне доручення №812 від 07.02.2011р. не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки міститьотримувача платежу УДК у Шевченківському р-ні м. Києва, замість ГУ ДКУ у м. Києві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.В. Палій