Ухвала суду № 138999757, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2221/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року у справі №420/2221/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аромінт вайн технолоджис до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аромінт вайн технолоджис до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аромінт вайн технолоджис задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 № 13147332/42072973, яким відмовлено ТОВ Аромінт вайн технолоджис (код ЄДРПОУ 42072973) у реєстрації податкової накладної № 51 від 30.06.2025.

Зобов`язано Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 30.06.2025, подану ТОВ Аромінт вайн технолоджис (код ЄДРПОУ 42072973).

Рішення суду набрало законної сили 07.07.2026 року.

23.07.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про роз`янення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву щодо реєстрації поданої ТОВ «Аромінт вайн технолоджис» податкової накладної № 51 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, зазначив, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Верховний Суд у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а встановив, що критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Верховний Суд від 23 лютого 2022 року у справі № 160/3964/20 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду, шляхом зазначення, що повторний розгляд заяви ТОВ «Аромінт вайн технолоджис» щодо реєстрації податкової накладної №51 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних повинен бути здійснений із дотриманням висновків та встановлених судом обставин, викладених в мотивувальній частині рішення від 18.05.2026 року, які є обов`язковими при виконанні судового рішення та без повторного застосування тих підстав відмови, які були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними.

При цьому суд зауважує, що таке роз`яснення не змінює зміст рішення суду, не покладає на відповідача нових обов`язків, тому суд робить висновок про задоволення заяви представника відповідача.

Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року у справі № 420/2221/26 в частині змісту зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву ТОВ «Аромінт вайн технолоджис» щодо реєстрації податкової накладної №51 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- роз`яснити, що повторний розгляд заяви ТОВ «Аромінт вайн технолоджис» щодо реєстрації податкової накладної №51 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних повинен бути здійснений із дотриманням висновків та встановлених судом обставин, викладених в мотивувальній частині рішення від 18.05.2026 року, які є обов`язковими при виконанні судового рішення та без повторного застосування тих підстав відмови, які були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.