Ухвала суду № 138999754, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31314/25

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/31314/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно) грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно) грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), грошової допомоги для оздоровлення, за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2020,2021,2022,2023), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням виплачених сум.

21.07.2026 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 14.08.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/31314/25 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/31314/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/31314/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

27.07.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №420/31314/25, які полягають у направленні на отримання фінансування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/31314/25 заявки за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , вчиненої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №420/31314/25, яка полягає у ненаправленні заявки про потребу у отриманні фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України про допущенні військовою частиною НОМЕР_1 порушення законодавства, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №420/31314/25 та направити її до Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22991050, просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено розрахунок та направлено заявку на отримання фінансування на виконання рішення суду у справі №420/31314/25 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800.

На запит Департаменту соціального забезпечення міністерства оборони України від 23.10.2025 №220/13/26491 Державна казначейська служба України листом від 02.12.2025 №15-06-06/26245 повідомила, що виконання рішення суду, яке стосується виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Зазначене роз`яснення було доведено до військових частин листом Департаменту соціального забезпечення міністерства оборони України від 08.12.2025 за вих. №220/13/28114.

Тобто, розрахунок потреби в коштах на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/31314/25, у тому числі заявка на фінансування на отримання коштів на виконання вказаного рішення суду, повинна була бути розрахована та направлена за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у направленні на отримання фінансування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/31314/25 заявки за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки» та вважає, що вказана заявка повинна була бути розрахована та направлена на отримання фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/31314/25, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1 ) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Однак у поданій заяві, всупереч п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України, позивачем не надано інформації про день пред`явлення виконавчих листів до виконання та не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином враховуючи те, що подана в порядку статті 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 2 статті 383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України.

Водночас суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із належним чином оформленою заявою відповідно до вимог статті 383 КАС України.

Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/31314/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк