Ухвала суду № 138999414, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29030/25

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №420/29030/25,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО80206 від 10.06.2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО80206 від 10.06.2025 року , станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО 80206 від 10.06.2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО 80206 від 10.06.2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року по справі №420/29030/25, починаючи з 08 червня 2026 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року по справі №420/29030/25, починаючи з 08 червня 2026 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії та визначено її новий розмір. Разом із тим, після проведення індексації пенсії з 01.03.2026 року відповідач, на думку заявника, безпідставно здійснив виплату пенсії у меншому розмірі, ніж визначено за результатами перерахунку та індексації. Позивач вказує, що у липні 2026 року замість належних 24 205,67 грн йому було виплачено 18 646,26 грн, у зв`язку з чим утворилася недоплата у сумі 5 559,41 грн. Заявник також посилається на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 залишено без змін рішення суду першої інстанції про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, а відтак, на його думку, починаючи з 08.06.2026 відсутні правові підстави для здійснення виплати пенсії в неповному обсязі в межах бюджетних асигнувань. З огляду на викладене позивач вважає, що відповідачем порушено його права, підтверджені рішенням суду, та просить визнати протиправними дії щодо невиплати пенсії у повному обсязі, зобов`язати відповідача здійснювати її виплату у повному розмірі, а також повідомити суд про виконання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що норма ч. 5 ст. 383 КАС України залишає вирішення питання про порядок розгляду заяв на розсуд суду, суд не вбачає підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №420/29030/25 відповідачем виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО 80206 від 10.06.2025, що сторонами не заперечується.

При цьому зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично не ставить під сумнів здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання судового рішення, а пов`язує порушення своїх прав із подальшою виплатою пенсії у меншому розмірі після проведення індексації, починаючи з 08.06.2026 року, посилаючись на відсутність правових підстав для застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням суду від 31.10.2025 відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2023 відповідно до зазначеної довідки про грошове забезпечення з урахуванням проведених виплат. Питання щодо порядку подальшої виплати пенсії після проведення індексації, застосування постанов Кабінету Міністрів України, визначення розміру щомісячної пенсійної виплати у майбутньому чи правомірності здійснення таких виплат у певному розмірі предметом розгляду у справі №420/29030/25 не були та судом не вирішувалися.

Відповідно до статті 383 КАС України предметом судового контролю є перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на виконання судового рішення або дотримання прав, підтверджених таким рішенням. Водночас зазначений процесуальний механізм не може бути використаний для вирішення нового спору щодо правомірності подальших дій суб`єкта владних повноважень, які не були предметом первісного судового розгляду та не охоплюються резолютивною частиною рішення суду.

Отже, доводи заявника щодо неправомірності виплати пенсії у липні 2026 року в меншому розмірі, ніж визначено після індексації, стосуються нових правовідносин, які виникли після виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, а тому не можуть бути перевірені судом у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені позивачем обставини не свідчать про невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №420/29030/25, а фактично зводяться до оскарження нових дій відповідача, які можуть бути предметом самостійного судового розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №420/29030/25 залишити без задоволення.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.К.Василяка