Ухвала суду № 138998604, 14.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 серпня 2026 р. № 400/7102/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заяву судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з нерухомого майна, належного позивачу, після закінчення виконавчого провадження № 44142339;

зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна, належного позивачу, та вчинити дії для припинення обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 968589 від 17.05.2023.

18.06.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, яка була умотивована тим, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

14.07.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги позивача та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2026, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

04.08.2026 адміністративна справа № 400/7102/26 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

05.08.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, а також про судового підготовчого засідання на 18.08.2026.

13.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача від 12.08.2026 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вищезазначеної заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 12.08.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 400/7102/26, яке відбудеться 18.08.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, та усі наступні судові засідання за участю представника ОСОБА_1 Скоропашкіна Іллі Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику позивача, що:

для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук