Ухвала суду № 13899834, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 20/39816.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзвязок" До Державного комунального підприємства "Госпкомобслуговування"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне казначейство України

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

Про стягнення 159589,22 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Лящук О.П. предст. (дов. від 04.01.2011р.)

Від відповідачаКозлов О.С. предст. (дов. від 10.12.2010р.)

Від третіх осіб1. не зявився

2. Онашко Є.М. предст. (дов. від 10.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 159589,22грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором №369-402/2009 від 20.11.2009р., а також витрати по сплаті державного мита та витрати 1595,90грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/398, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.12.2010р.

14.12.2010р. судом отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з знаходженням представника відповідача в іншому судовому засіданні, в підтвердження чого до клопотання додано копію ухвалу Господарського суду міста Києва №57/156 від 26.11.2010р.

У судовому засіданні 14.12.2010р. представник позивача подав суду витребувані документи.

У судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

При цьому, проаналізувавши умови Договору №369-402/2009 від 20.11.2009р., суд встановив, що умовами п. 3.4 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги по договору здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом виконання.

Згідно п.3.5 договору у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки за надані послуги по договору здійснюються протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 3.6 договору передбачено зменшення обсягу послуг, які закуповуються по договору, в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника.

Відповідно до п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Також, згідно зі статтями 56 та 112 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, зокрема, операцій з коштами державного бюджету; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів, а також здійснення бухгалтерського обліку всіх надходжень та витрат Державного бюджету України.

При цьому Положенням про Державне казначейство України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, передбачено, що казначейство, відповідно до покладених на нього завдань, має право провадити безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

З огляду на викладене, у випадку задоволення позовних вимог, стягнення коштів буде здійснювати Державне казначейство України.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в разі задоволення позовних вимог, рішення суду може вплинути на права або обов'язки Державного казначейства України, оскільки казначейство відповідно до покладених на нього завдань має право провадити безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, а отже, яке і здійснює казначейське обслуговування відповідача, відтак, ухвалою суду від 14.12.2010р. було залучено Державне казначейство України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 18.01.2011р. представник позивача подав суду витребувані документи.

Представник третьої особи подав суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначається, що Державне казначейство України не може надати витребувані судом документи, оскільки останній не обслуговує рахунків відповідача, відповідно, не має відомостей щодо умов укладеного між позивачем та відповідачем договору.

У судовому засіданні, дослідивши умови Договору №369-402/2009 від 20.11.2009р., судом встановлено, що у відповідача ДКП «Госпкомобслуговування»відкрито поточний рахунок в Головному управлінні Державного казначейства України м. Києва.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в разі задоволення позовних вимог, рішення суду може вплинути на права або обов'язки Головного управління Державного казначейства України м. Києва, оскільки казначейство відповідно до покладених на нього завдань має право провадити безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, а отже, яке і здійснює казначейське обслуговування відповідача, відтак, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Державного казначейства України м. Києва до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відтак ухвалою суду від 18.01.2011р. було залучено Головне управління Державного казначейства України у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 08.02.2011р. представники позивача та відповідача звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди з доданим текстом мирової угоди.

Також, представник позивача подав суду акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний позивачем та відповідачем 01.02.2011р., з якого вбачається, що розмір заборгованості відповідача складає 159589,22грн.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 08.02.2011р. оголошено перерву до 16.02.2011р., з метою ознайомлення суду з поданим сторонами текстом мирової угоди.

У судовому засіданні 16.02.2011р. представники позивача та відповідача просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення, в яких зазначається, що Головне управління Державного казначейства України у м. Києві згідно із своїми функціональними обовязками не може надати суду дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що будуть підтверджувати або спростовувати обставини, які мають значення для вирішення спору.

Також, у поясненнях зазначено, що органи Державного казначейства України не здійснюють фінансування розпорядників/одержувачів бюджетних коштів, а здійснюють їх розрахунково-касове обслуговування. Крім того, органами Держказначейства не здійснюється облік обсягу бюджетних призначень та фактичного надходження коштів на реєстраційні рахунки у розрізі зобовязань (укладених договорів).

У судовому засіданні 16.02.2011р., дослідивши умови мирової угоди від 01.02.2011р., судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмета позову.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторін розяснені у судовому засіданні 16.02.2011р. Повноваження на укладення мирової угоди у представників позивача та відповідача перевірені.

Враховуючи наведене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №20/398 підлягає припиненню.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 01.02.2011р., яка укладена між Приватним акціонерним товариством «Банкомзв'язок» (Позивач по справі, реквізити: 09025, Київська обл., Сквирський р-он, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19, код ЄДРПОУ 19353391) та Комунальним підприємством «Госпкомобслуговування»(Відповідач по справі, реквізити: 01044, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6-а, код ЄДРПОУ 21465789) наступного змісту:

1.Предметом мирової угоди є погашення заборгованості Боржника перед Кредитором, що виникла в результаті невиконання Боржником своїх зобов'язань по Договору №369-402/2009 від 20.11.2009 року (надалі - «Договір»),

2.Укладаючи мирову угоду, Сторони домовились, що:

2.1.під поняттям «заборгованість»по тексту цієї мирової угоди, Сторони розуміють суму в розмірі 159 589 (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп., що виникла в результаті невиконання Боржником своїх зобов'язань по Договору №369-402/2009 від 20.11.2009 року.

2.2.під поняттям «погашення»по тексту цієї мирової угоди, Сторони розуміють строки сплати Боржником Кредитору суми заборгованості шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора: п/р № 2600812213 у ПАТ «УПБ»в м. Києві, МФО 300205.

2.3. погашення заборгованості здійснюватиметься Боржником відповідно до Графіка погашення заборгованості

№

з/пСума заборгованості (в порядку спадання), грн.Сума грошових коштів, що перераховуватиметься Боржником в рахунок погашення заборгованості, грн.Термін перерахування Боржником коштів по п.З. Графіку

1234

1159 589,22110 425,00До 28.02.2011 року

249 164,2249 164,22До 31.03.2011 року

30--

2.4.Датою виконання Боржником своїх зобов'язань щодо строків погашення заборгованості є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок: п/р №2600812213 у ПАТ «УПБ»в м. Києві, МФО 300205.

2.5.Кредитор гарантує та заявляє, що у випадку належного та своєчасного погашення Боржником заборгованості відповідно до умов мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання Боржником своїх зобов'язань по Договору.

2.6.Розподіл судових витрат, що сплачені Кредитором із позовної заяви здійснюватиметься наступним чином: державне мито у розмірі 1 595 (Одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (Двісті тридцять шість) грн. 00 коп. покладається на Боржника як Відповідача та будуть компенсовані Боржником Кредитору до 31.03.2011 року.

2.7.Будь-які витрати, пов'язані із справою №20/398, яка розглядається Господарським судом м. Києва, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Господарським судом м. Києва умов мирової угоди, покладаються на Боржника.

3. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

3.1.укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

3.2.представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

3.3.Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди;

3.4. будь-яка інформація, що стала відома одній із Сторін у зв'язку з виконанням її зобов'язань за мировою угодою і розголошення якої може завдати шкоди іншій Стороні, є конфіденційною та не підлягає розголошенню третім особам або опублікуванню без попередньої згоди на це іншої Сторони. За розголошення конфіденційної інформації винна Сторона несе відповідальність у розмірі збитків, заподіяних таким розголошенням іншій Стороні.

4.Боржник і Кредитор заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Мирова угода вважається виконаною, коли Сторони виконали всі свої зобов'язання по мировій угоді.

6.Якщо інше прямо не передбачено чинним законодавством України, зміни до мирової угоди можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, що оформлюється додатковою угодою. Зміни до мирової угоди набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди та їх затвердження Господарським судом м. Києва.

7.Відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за мировою угодою однією із Сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження із іншою Стороною.

8.Додаткові угоди до мирової угоди є її невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Сторін та затверджені Господарським судом м. Києва.

9.Недійсність якого-небудь положення мирової угоди з підстав, передбачених чинним законодавством України, не призводить до недійсності всієї мирової угоди. У випадку, якщо будь-яке положення мирової угоди стає недійсним на підставі, передбаченій чинним законодавством України, Сторони проведуть переговори в дусі доброї волі з метою якнайшвидшої заміни положень мирової угоди, що стали недійсними, положеннями, що дозволяють досягнути подібного результату. Обумовлені в цьому пункті мирової угоди зміни положень, що стали недійсними, оформляються відповідно до умов п.6 мирової угоди.

10.Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у мировій угоді реквізитів та зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

11.Після укладення мирової угоди всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються мирової угоди, втрачають свою юридичну силу.

12.Всі виправлення за текстом мирової угоди мають силу та можуть братися до уваги виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами уповноважених представників Сторін та скріплені печатками Сторін та затверджені Господарським судом м. Києва.

13.У всіх інших випадках, не урегульованих мировою угодою, Сторони дійшли згоди керуватися чинним законодавством України.

14.Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ передається на затвердження Господарського суду м. Києва, який розглядає справу №20/398 та набирає чинності після затвердження мирової угоди Господарським судом м. Києва.

2.Припинити провадження у справі №20/398.

3.Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4.Ухвала може бути предявлена до примусового виконання, починаючи з 01.03.2011р.

5.Строк предявлення ухвали до виконання до 01.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Палій