Ухвала суду № 138998031, 14.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 серпня 2026 року м. Київ справа № 320/28790/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 798,72 грн.

06.08.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2026 №2190 про його призов на військову службу під час мобілізації; визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2026 №2177 у частині зарахування позивача до списків особового складу та присвоєння військового звання і від 13.04.2026 №К103-РС про призначення його на посаду водія-електрика; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення позивача від проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що 09.04.2026 близько 11 год. 30 хв. у м. Києві його зупинили декілька осіб у формі для перевірки документів та повідомили про перебування у «розшуку». За твердженням позивача, повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки він раніше не отримував, підстав перебування у розшуку йому не повідомили, після чого його примусово посадили до автомобіля та доставили безпосередньо до медичного закладу для проходження військово-лікарської комісії.

Позивач стверджує, що медичний огляд 09.04.2026 було проведено у прискореному порядку та без належного дослідження стану його здоров`я. Зокрема, у картці обстеження та медичного огляду не заповнені відомості щодо загального та біохімічного аналізів крові, визначення групи крові, серологічних досліджень та електрокардіографії. При цьому позивач повідомляв лікарям про наявність захворювань, зокрема перенесений компресійний перелом тіла хребця L5 та пролапс мітрального клапана, однак, на його переконання, ці обставини належним чином досліджені не були.

Позивач посилається на те, що голова ВЛК визнавала необхідність додаткового обстеження щодо наслідків компресійного перелому хребця, однак такого обстеження йому не забезпечили та цього ж дня ВЛК визнала його придатним до військової служби за статтями 76-в та 38-в графи II Розкладу хвороб, про що складено довідку ВЛК від 09.04.2026 №2026-0409-1344-2056-0. Із доданої до позову довідки ВЛК вбачається встановлення, серед іншого, міопії слабкого ступеня обох очей, консолідованого компресійного перелому L5 та пролапсу мітрального клапана і висновок про придатність позивача до військової служби.

Того ж дня начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято наказ №2190 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його до військової частини НОМЕР_1 . Позивач також зазначає, що після проходження ВЛК його телефон та особисті речі було вилучено, а самого позивача певний час утримували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без оформлення протоколу затримання, після чого направили до пункту збору та 10.04.2026 доставили до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2026 №К103-РС позивача призначено на посаду водія-електрика. Позивач вказує, що не має посвідчення водія та досвіду керування транспортними засобами. У подальшому він пройшов базову загальновійськову підготовку, що підтверджується долученим до позову сертифікатом.

Позивач вважає, що його призов здійснений з істотним порушенням встановленої процедури, оскільки він не був належним чином викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , був примусово доставлений для проходження ВЛК, а медичний огляд проведений неповно та без необхідного додаткового обстеження. За твердженням позивача, наведені порушення зумовлюють протиправність наказу про призов, а прийняті військовою частиною накази про зарахування до списків особового складу та призначення на посаду є похідними від цього наказу і також підлягають скасуванню.

Отже, спір прямо стосується прийняття позивача на військову службу, яка є публічною службою, а тому застосовується спеціальний місячний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, перебіг якого пов`язується з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

У позовній заяві позивач також зазначає, що ним не пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки на момент подання позову він та його представник не були повною мірою обізнані з підставами прийняття оскаржуваних наказів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 01.07.2026 №11/1416 надав лише два документи та відмовив у наданні інших витребуваних документів.

Натомість аргументи позивача про те, що строк почався лише після отримання відповіді РТЦК від 01.07.2026, є непереконливими.

У цій справі сам позивач стверджує, що: 09.04.2026 він пройшов ВЛК; того ж дня його призвали; 09-10.04.2026 він фактично був відправлений до військової частини; з 10.04.2026 проходив військову службу; 13.04.2026 був призначений на конкретну військову посаду.

Тобто незалежно від отримання копії самого наказу №2190 позивач не пізніше 10-13.04.2026 об`єктивно знав про факт призову та його правові наслідки.

Отримання 01.07.2026 частини документів у відповідь на адвокатський запит не переносить початок перебігу строку, оскільки вказані обставини свідчать лише про отримання доказів і додаткової інформації щодо вже відомого позивачу порушення.

Позов подано через «Електронний суд» 16.07.2026, тобто приблизно через три місяці після призову.

Таким чином, звернувшись 16.07.2026 до суду з позовною заявою у цій справі, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, не навівши поважних причин пропуску такого строку.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів (з моменту отримання цієї ухвали), протягом якого позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.