Ухвала суду № 138997352, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа 160/33793/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Єфанової О.В.,

за участі секретарі судового засідання Півоварова В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні у м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання протиправним рішення та дії, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання протиправним рішення та дії, зобов`язання вчинити дії.

Позивач на дату звернення до суду перебував в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

В подальшому, судом встановлено, що ОСОБА_1 евакуйовано до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвалою суду від 12.05.2026 року доручено Державній установі «Замковій виправній колонії (№58)» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 28.05.2026 року о 14:00 за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» надати ОСОБА_1 доступ до його електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України № 3233/5 від 19.10.2017.

Усі засідання, після перерв, проводяться в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 , відеоконференцзв`язок забезпечує Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)».

Водночас, на адресу суд надійшла відповідь від державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 20.05.2026 року щодо електронної скриньки на веб-сайті gmail.com, згідно якої веб-платформа, на якій створена електронна скринька засудженого, не відповідає вимогам Переліку дозволених веб-сайтів та режимним вимогам нормативних документів. При цьому визначено про можливість створення особистого облікового запису електронної поштової скриньки засудженому на поштовому сервісі @ukr.net відповідно до положень, зазначених в Порядку №3233/5

Судом також здійснено запит до Міністерства юстиції України з питанням щодо веб-платформи GMAIL.COM, на якій створена електронна скринька засудженого, з проханням надати роз`ясення, чи є веб-платформа GMAIL.COM такою, що не відповідає вимогам Переліку дозволених веб-сайтів відповідно до положень Порядку №3233/5, КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань; та прохання надати перелік дозволених веб-сайтів, на яких може бути створено засудженими електронні скриньки, з урахуванням Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, Затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 3233/5 від 19.10.2017, оскільки сам Порядок не містить конкретного переліку таких веб-сайтів.

На адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь від 23.06.2026 року роз`яснювального характеру, згідно якої зазначено, що на сьогодні кримінально-виконавчим законодавством не встановлено обмежень для засуджених щодо вибору постачальника послуг електронної пошти, при цьому адміністрація установи з урахуванням Кримінально-виконавчого кодексу України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.серпня 2018 №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за №1010/32462, розробляє список адрес веб-сайтів, до яких дозволяється доступ. За заявою засуджених список може бути доповнений адміністрацією установи веб-сайтів, зміст яких не суперечить вимогам статті 10 Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому зазначено, що Положеннями п.2 розділу П Порядку №3233/5 передбачено, що засуджені можуть створювати електронну поштову скриньку та користуватися нею під контролем адміністрації установи. Засуджений може використовувати виключно особистий обліковий запис електронної поштової скриньки.

В останньому судовому засіданні позивач наголосив на тому, що посадові особи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» його обмежують в доступі до поштової електронної скриньки, що унеможливлює взаємодію з судом поза межами засідань, які проводяться в режимі відеоконференцзв`язку.

З цього приводу суд зазначає про таке.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях дійшов висновку, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Така участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов`язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом (абз. 3 п.п. 2.3 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012).

В аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 55, пункту 2 частини третьої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

Отже, враховуючи вищевикладене, державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» необхідно створити умови доступу до участі у вже відкритій адміністративній справі №160/33793/24 позивачу - ОСОБА_1 , що відбуває покарання в означеній установі, не тільки шляхом забезпечення участі особи у засіданнях в режимі відеоконференції, але й надати можливість надавати клопотання, пояснення, в тому числі щодо виконання ухвалу суду від 17.04.2026 в частині зазначеній до позивача.

На тепер позивач, як він зазначає у свої клопотаннях та підтверджується фактом звернення з первинним позовом саме з цієї електронної поштової адреси, має єдину поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, зазначаючи про можливість засудженому створити поштову скриньку на веб-сервісі UKR.NET державна установа не повідомила суд, в якій спосіб він може здійснити реєстрацію особового акаунта за умови заборони мати мобільний телефон засудженим.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» вирішити будь-яким законодавчо можливим способом:

або забезпечити користування існуючою поштовою електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вирішення клопотань ОСОБА_1 про доповнення списку дозволених веб-сайтів постачальників послуг електронної пошти;

або забезпечити реєстрацію та створити поштову скриньку на веб-сервісі UKR.NET доступним в установі способом ОСОБА_1

або забезпечити реєстрацію та створити електронну поштову скриньку на іншому дозволеному установою веб-сервісі ОСОБА_1 .

Повідомити суд про електронну адресу ОСОБА_1 , з якої буде надано доступ означеній особі до процесуальних дій по справі №160/33793/24.

Суд звертає увагу, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує «процесуальну» справедливість (процесуальні гарантії сторін), що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення ЄСПЛ у справі Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Creece).

Право на справедливий суд не є абсолютним правом і може бути обмежене, але лише таким способом та до такої міри, щоб не порушити змісту цих прав (Stanev v. Bulgaria, Philis v. Greece). Процесуальні обмеження не будуть сумісні з п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо вони не переслідують законної мети або якщо немає розумного співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, якої прагнуть досягти. Загалом, процесуальні норми не повинні обмежувати або зменшувати доступ особи таким чином або до такої міри, щоб порушити саму суть права (Karakutsya v. Ukraine).

Водночас, суд зазначає згідно ч.ч.1,3 ст.144, п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Отже, суд попереджає, що відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, з метою реалізації позивачем права надавати пояснення, клопотання, та інші документи та докази в межах справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» визначити спосіб доступу позивача до участі у справі №160/33793/24.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» вирішити законодавчо можливим способом:

або забезпечити користування існуючою поштовою електронною скринькою alekseyshulyatiev31031975@gmail.com. шляхом вирішення клопотань ОСОБА_1 про доповнення списку дозволених веб-сайтів постачальників послуг електронної пошти;

або забезпечити реєстрацію та створити поштову скриньку на веб-сервісі UKR.NET доступним в установі способом ОСОБА_1 ;

або забезпечити реєстрацію та створити електронну поштову скриньку на іншому дозволеному установою веб-сервісі ОСОБА_1 .

В строк до 07.09.2026 року повідомити суд про електронну адресу ОСОБА_1 , з якої буде надано доступ означеній особі до процесуальних дій по справі №160/33793/24.

Попередити керівника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», що в разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останнього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 145, 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова