Ухвала суду № 138996339, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34493/25

Провадження № 2/761/3653/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Савчук Ю.Н., секретаря судового засідання Фортуни М.А., представника позивача Стеценка Є.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценко Є.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/34493/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест», про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27 травня 2026 року представником позивача - адвокатом Стеценко Є.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» до участі у справі в якості співвідповідача із заміною його процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилалася на те, що на момент пред`явлення позову позивачу не було відомо та не могло бути відомо про обставини, які обумовлюють необхідність залучення ТОВ «Хіллс Інвест» саме в якості співвідповідача.

Позивачем первісно було визначено відповідачами ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та ТОВ «Парк Хіллс», а ТОВ «Хіллс Інвест» зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається із матеріалів справи, позовні вимоги пов`язані з визнанням за позивачем майнових прав на об`єкт нерухомості, будівництво якого здійснюється у АДРЕСА_1 .

При визначенні первісного складу учасників справи позивач виходив з того, що договір купівлі-продажу майнових прав від 08 листопада 2014 року укладено між ним та ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», яке на момент укладення договору мало право на спорудження відповідного об`єкта будівництва на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 114132110664 від 30 липня 2013 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 456727.

ТОВ «Парк Хіллс» було визначено відповідачем з огляду, зокрема, на те, що саме це товариство з 2017 року є власником земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, а також має дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас на момент пред`явлення позову позивачу не був відомий фактичний обсяг прав та обов`язків ТОВ «Хіллс Інвест», пов`язаних з об`єктом будівництва та об`єктом нерухомості, щодо якого заявлено позовні вимоги.

У подальшому, після відкриття провадження у справі та залучення ТОВ «Хіллс Інвест» до участі у справі як третьої особи, останнім було подано до суду письмові пояснення та документи, з яких позивачу стали відомі обставини щодо характеру участі ТОВ «Хіллс Інвест» у будівництві спірного об`єкта.

Зокрема, з наданих ТОВ «Хіллс Інвест» пояснень убачається, що будівництво об`єкта було розпочато ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», у подальшому відповідні права замовника будівництва перейшли до ТОВ «Парк Хіллс», а останнє передало функції замовника будівництва ТОВ «Хіллс Інвест».

Представник позивача зазначала, що відповідні обставини стали відомі позивачу вже після відкриття провадження у справі та після отримання від ТОВ «Хіллс Інвест» відповідних пояснень і копії договору № К001/06/20 від 24 червня 2020 року про часткову участь у будівництві та передачу функцій Замовника.

За змістом наведеного договору ТОВ «Хіллс Інвест» взяло на себе певні функції, пов`язані із завершенням будівництва та оформленням прав на частини об`єкта.

Зокрема, пунктом 4.3.10 договору № К001/06/20 від 24 червня 2020 року передбачено обов`язок ТОВ «Хіллс Інвест» здійснити дії для оформлення зі сторонами та/або третіми особами, які матимуть на це право, прав власності на частини об`єкта відповідно до умов договору, договорів, укладених з такими особами, та чинного законодавства.

Таким чином, за доводами представника позивача, саме після отримання зазначених документів та пояснень стало можливим встановити безпосередній зв`язок ТОВ «Хіллс Інвест» із будівництвом об`єкта та оформленням прав на його частини.

Крім того, представник позивача звертала увагу суду на те, що відповідно до пункту 11.4 договору № К001/06/20 від 24 червня 2020 року сторони погодили конфіденційність тексту договору, а також матеріалів, інформації та відомостей, що його стосуються, та встановили обмеження щодо передачі таких відомостей третім особам, за винятком визначених договором випадків.

На думку представника позивача, наведені обставини додатково свідчать про те, що до відкриття провадження у справі позивач не мав об`єктивної можливості встановити повний обсяг прав та обов`язків ТОВ «Хіллс Інвест» щодо спірного об`єкта.

Також представник позивача зазначила, що у відкритих відомостях Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація, яка б у достатньому обсязі пов`язувала ТОВ «Хіллс Інвест» із відповідним об`єктом будівництва.

27 травня 2026 року позивач, виходячи з отриманої у ході розгляду справи інформації, звернувся до суду із клопотанням про залучення ТОВ «Хіллс Інвест» до участі у справі як співвідповідача.

У судовому засіданні 06 серпня 2026 року представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши доводи представника позивача, матеріали справи, подані документи та обставини, встановлені під час судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

На позивача покладено обов`язок визначити відповідача/відповідачів у справі.

Згідно з частиною першою статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Частиною другою статті 50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Отже, залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється судом за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження).

Разом з тим частиною третьою статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, визначених частинами першою та другою цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

У постанові від 06 серпня 2026 року у справі № 442/675/25 Верховним Судом зазначено, що у разі спливу зазначених строків та необхідності залучення відповідача до участі у справі на позивача покладається обов`язок довести факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача/співвідповідача. Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Отже, законодавець пов`язує можливість залучення співвідповідача після закінчення підготовчого провадження не лише із наявністю відповідного клопотання позивача, а й із встановленням обставин, за яких позивач об`єктивно не знав та не міг знати на момент звернення до суду про підстави для залучення відповідної особи як співвідповідача.

Судом встановлено, що ТОВ «Хіллс Інвест» первісно було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04.11.2025 року ТОВ «Хіллс Інвест» було подано письмові пояснення та долучено до них Копію Договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № К001/06/20 від 24 червня 2020 року.

Отже, про необхідність зміни процесуального статусу зазначеного товариства обґрунтована позивачем обставинами, які, за його твердженням, стали відомі після відкриття провадження у справі, а саме отриманням пояснень ТОВ «Хіллс Інвест» та копії договору № К001/06/20 від 24 червня 2020 року про часткову участь у будівництві та передачу функцій Замовника.

Представником позивача доведено факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача/співвідповідача.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача суд бере до уваги, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання майнових прав на нерухоме майно. Спір виник у зв`язку із порушенням строків завершенням будівництва та введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Як вбачається із преамбули договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № К001/06/20 від 24 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «Парк Хіллс» та ТОВ «Хіллс Інвест», Договір укладено з метою завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул.Степана Руданського, 9-А у Шевченківському районі м.Києва, введення даного об`єкта в експлуатацію та вирішення питань щодо передачі частини об`єкту у власність юридичним та фізичним особам.

П.п. 1.1.5 п. 1.4 Договору передбачено, що ТОВ «Хіллс Інвест» отримує в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, від Сторон -1 (ТОВ «Парк Хіллс») належні їй функції замовника в повному обсязі.

За змістом п. 2.2 Договору Сторона-1 (ТОВ «Парк Хіллс») передає право на виконання функцій замовника щодо проектування та будівництва обєкта будівництва в повному обсязі, за винятком функцій замовника, що залишаються у Сторони-1 та складається з наступних прав, обов`язків та дій: отримання необхідних дозволів на будівництво (добудову) об`єкту; отримання експертного висновку щодо проекту; отримання інженерно-типографічного плану4 отримання містобудівних умов і обмежень; отримання технічних умов; узгодження із спеціалізованими державними органами та організаціями, які видані до підписання даного Договору.

П. 2.6 Договору передбачено, що підписанням цього Договору Сторона-1 (ТОВ «Парк Хіллс») погоджує передачу своїх функцій замовника Стороні-2 (ТОВ «Хіллс Інвест») в обсязі, зазначеному у цьому Договорі.

Аналогічне положення містить п.п. 4.1.1 п.4.1 Договору.

Таким чином ТОВ «Парк Хіллс» делегувало ТОВ «Хіллс Інвест» значну частину функцій замовника будівництва.

Згідно з п. 4.3.2 п. 4.3 Договору Сторона-2 (ТОВ «Хіллс Інвест») зобов`язана спільно з Стороно-1 укласти з фізичними та юридичними особами додаткові угоди до Договорів купівлі-продажу майнових прав заміни Сторони -замовника будівництва.

Відповідно до п.4.1.11, 4.1.13 п. 4.1 Сторона-1 зобов`язана після завершення будівельних робіт разом із Стороно-2 та Генеральним підрядником здійснити дії по здачі об`єкта в експлуатацію. Спільно із Стороною-2 вирішити питання подальшої експлуатації завершеного будівництвом об`єкта та порядок його обслуговування.

П.4.3.9 п. 4.3 Договору визначено, що Сторога-2 зобов`язана після завершення робіт з будівництва об`єкту разом із Стороною-1 та генеральним підрядником брати участь у здачі об`єкта в експлуатацію.

П.п. 4.3.10 п. 4.3 Договору передбачено обов`язок ТОВ «Хіллс Інвест» здійснити дії для оформлення зі сторонами та/або третіми особами, які матимуть на це право, прав власності на частини об`єкта відповідно до умов договору, договорів, укладених з такими особами, та чинного законодавства.

Отже, із наданих матеріалів та пояснень представника позивача вбачається, що ТОВ «Хіллс Інвест» бере участь у реалізації правовідносин, пов`язаних із завершенням будівництва, введенням будинку в експлуатацію та оформленням прав на частини об`єкта.

При цьому суд не вирішує на цій стадії питання про наявність чи відсутність у ТОВ «Хіллс Інвест» матеріально-правового обов`язку перед позивачем та не встановлює остаточно, хто саме має нести відповідальність за порушення прав позивача.

Такі обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті на підставі сукупності належних та допустимих доказів.

Водночас для правильного визначення кола учасників справи та забезпечення можливості всебічного розгляду спору суд вважає необхідним надати ТОВ «Хіллс Інвест» процесуальний статус співвідповідача, оскільки рішення у справі безпосередньо стосуватиметься питання визнання майнових прав на об`єкт, у будівництві та оформленні прав на який, за наявними у справі відомостями, бере участь зазначене товариство.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У даному випадку судом окремою ухвалою від 06 серпня 2026 року вже вирішено питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження для забезпечення можливості розгляду поданого позивачем клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, залучення ТОВ «Хіллс Інвест» як співвідповідача є необхідним для забезпечення повного, всебічного та ефективного розгляду спору, дотримання процесуальних прав усіх учасників справи та ухвалення судом рішення щодо належного кола осіб, яких стосуватиметься таке рішення.

Суд також враховує, що після залучення ТОВ «Хіллс Інвест» як співвідповідача останній має бути належним чином повідомлений про зміну свого процесуального статусу, отримати копію позовної заяви в новій редакції та мати реальну можливість реалізувати передбачені ЦПК України процесуальні права, зокрема право подати відзив на позовну заяву, докази, заяви та клопотання.

У зв`язку із зміною складу учасників справи позивачу належить надати суду та направити іншим учасникам справи позовну заяву у новій редакції з урахуванням залучення ТОВ «Хіллс Інвест» як співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 48, 50, 51, 178, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценко Є.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» (ЄДРПОУ 43655305) в якості співвідповідача до участі у справі № 761/34493/25, замінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача.

Зобов`язати позивача направити суду та всім учасникам процесу копію позовної заяви у новій редакції з додатками.

Підготовче засідання по цивільній справі відкласти.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А) на 26.10.2026 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників процесу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви в новій редакції та даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням нової редакції позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: