Ухвала суду № 138996330, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12905/25

Провадження № 2-во/761/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суду від 08 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

Вирішено встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на денній формі навчання в Донбаській державній академії будівництва і архітектури на денному відділі будівельного факультету по спеціальності "Промислове і цивільне будівництво" з 01.09.1993 по 01.07.1999 включно.

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Так, як вказує заявник, при виготовленні рішення судом допущено описку, а саме: невірно вказано заінтересовану особу "Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", тоді як правильним буде "Пенсійний фонд України".

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-1409 від 16 квітня 2026 року справу №761/12905/25 призначено до повторного автоматичного розподілу.

16 квітня 2026 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 08 вересня 2025 року судом по тексту рішення було невірно зазначено найменування заінтересованої особи.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши по тексту рішення правильне найменування заінтересованої особи: «Пенсійний фонд України».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: