Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/13361/26
Провадження № 2/756/9747/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 серпня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. розглянула клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Оболонського районного суду позовну заяву прийнято та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
До початку судового розгляду представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 2, 12, 84, 260 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
І. Витребувати в Банка-емітента АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, електронна адреса: info@fuib.com): інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки), маска Карти: НОМЕР_4
- про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 11.07.2025 до 16.07.2025 в сумі 12900,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;
- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 25.07.2025 до 30.07.2025 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками), маска Карти: НОМЕР_4
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):
- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 11.07.2025 до 16.07.2025 в сумі 12900,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;
- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 25.07.2025 до 30.07.2025 в сумі 2000,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;
- витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), маска Картки: НОМЕР_4
3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками), маска Картки: НОМЕР_4
- витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками), маска Картки: НОМЕР_4
4.У випадку, якщо картковий рахунок за Карткою: НОМЕР_4
- не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок, маска Картки: НОМЕР_4
Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Судове рішення № 138995791, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/13361/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: