Рішення № 13899554, 11.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/6511.02.11 За позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»

про стягнення суми заборгованості за договором перестрахування в розмірі 502,74 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

від позивача: Губенко І.В.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»про стягнення суми заборгованості за договором перестрахування в розмірі 502,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. порушено провадження у справі № 58/65, призначено розгляд справи на 28.01.2011 р.

У судове засідання 28.01.2011 р. представник позивача зявився, на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2011 р. надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Уточнені вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. розгляд справи призначено на 11.02.2011 р.

У судове засідання 11.02.2011 р. представник позивача зявився.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.02.2011 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна»(надалі Позивач) та Приватним акціонерним товариством «Європейська страхова компанія»(надалі Відповідач, разом - Сторони) було укладено договір №2007/11-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) (далі - Договір перестрахування). Предметом вказаного договору факультативного перестрахування є порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків.

Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до пункту 1.2 Договору перестрахування, на підставі зазначеного договору Сторони укладають конкретні договори перестрахування (надалі ковер-нот) окремо по кожному ризику або групі ризиків. Кожний ковер-нот не залежить від умов будь-якого іншого ковер-ноту, укладеного Сторонами.

Відповідно до пункту 3.1 Договору перестрахування, передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах Страховика, якщо інше не передбачене ковер-нотом.

01.08.2007 року між Позивачем і Відповідачем було укладено Ковер-нот №407/62/ЄСК. Даним ковер-нотом було перестраховано ризики, передбачені Договором добровільного страхування наземного транспорту №690/062/46, який був укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит». Обєктом даного договору страхування є транспортний засіб «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі Застрахований транспортний засіб).

Відповідно до пункту 3.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту встановлена безумовна франшиза у розмірі 1,0% за страховим випадком по страховому ризику «ДТП».

Пунктом 16 Ковер-ноту №407/62/ЄСК узгоджено розмір перестрахувального тарифу 3,65%.

Відповідно пункту 10 Ковер-ноту №407/62/ЄСК розмір безумовної франшизи за страховим випадком «ДТП»становить 1,0%.

Відповідно пункту 17 узгоджена перестрахувальна премія становить 1460,00 грн., яка була сплачена платіжним дорученням №1522 від 17.08.2007 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно пункту 15 Ковер-ноту №407/62/ЄСК відповідальність Відповідача за даним ковер-нотом становить 16,00%.

23.06.2008 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку пошкодження з правої сторони переднього та заднього бамперів автомобіля Lexus RX 350 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок протиправних дій невстановлених третіх осіб.

Відповідно до пункту 3.2.6 Договору перестрахування, перестрахувальник (Позивач) зобовязаний сповістити перестраховика (відповідача) про настання страхового випадку по пере страховому ризику протягом трьох робочих днів з моменту одержання інформації про його настання будь-яким документованим засобом звязку.

23.06.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит»звернулося до позивача із зявою. Про настання випадку. Який має ознаки страхового.

24.06.2008 року у відповідності до вимог пункту 3.2.6 Договору перестрахування, Позивач повідомив Відповідача про настання випадку, що має ознаки страхового Повідомленням за вихідним №2070 від 24.06.2008 року

На підставі Страхового акту №336-062/08 від 29.08.2008 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 3142,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3301 від 29.08.2008 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

23.02.2009 року Позивач направив Відповідачеві Заяву на виплату частки страхового відшкодування №3052 від 23.02.2009 року, про виплату частки страхового відшкодування у розмірі 502,74 грн.

Відповідно пункту 3.4.2 Договору перестрахування, Перестраховик зобовязаний перерахувати Перестрахувальнику страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього Договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений п. 7.1 цього Договору, якщо інше не передбачено в конкретному договорі перестрахування.

Відповідно пункту 7.1 Договору перестрахування, при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором перестрахування, Перестраховик виплачує Перестрахувальнику (або, у разі неплатоспроможності Перестрахувальника, за його заявою, безпосередньо Страхувальнику (Вигодонабувачу) частину страхового відшкодування, що відповідає його частині (обсягу) відповідальності по конкретному договору перестрахування, протягом 15 (пятнадцяти) банківських днів.

Керуючись вищенаведеними положеннями договору, перебіг строку на виплату частки страхового відшкодування закінчився 17.03.2009 р.

Відповідач свої зобовязання на виплату частки страхового відшкодування не виконав, в звязку з чим Позивачем 04.10.2010 року направив на адресу Відповідача Претензію по сукупних вимогах за Договором №2007/11-ФП від 04.10.2010 року за №592.

На момент подання позовної заяви Відповідачем зобовязання на сплату частини страхового відшкодування виконано не було.

28.01.2011 року представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Згідно якої просить суд зменшити суму боргу Відповідача перед Позивачем до 400,00 грн в звязку з погашенням Відповідачем частини боргу у сумі 102,74 грн. що підтверджується випискою з Особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»за 10.09.2009 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням отримання відповідачем Заяви на виплату частки страхового відшкодування з необхідним підтверджуючими документами від 23.02.2009 р. №3052, строк виконання зобовязання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 400,00 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав.

Доказів сплати частки страхового відшкодування в сумі 400,00 грн. за укладеним Договором перестрахування №2007/11-ФП від 04.01.2007 р. та Ковер-ноту №407/62/ЄСК від 01.08.2007 р. станом на час вирішення спору відповідачем не надано, позивачем не підтвержень оплати не подано, у звязку з чим вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»(03061, м. Київ, вул. Постова, 56; кол ЄДРПОУ 32825387) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 Б; код ЄДРПОУ 30636550) 400 (чотириста) грн. 00 коп. частки страхового відшкодування за Договором перестрахування, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повне рішення складено 16.02.2011р.