Ухвала суду № 138995367, 14.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 692/698/25

Провадження № 2/752/6426/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», в якому просила суд:

- виділити із спільного сумісного майна та визнати за позивачем право власності у розмірі 2/3 легкового автомобіля «BMW 316», VIN НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та 1/3 вказаного автомобіля за відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 159 630,00 грн вартості 2/3 частини автомобіля «BMW 316», VIN НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 239 445,00 грн;

- виділити із спільного сумісного майна та визнати за позивачем 2/3 від внесених за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеним із забудовником ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестцентр», кошти у розмірі 560 082,19 грн та визнати 1/3 власності від внеску за попереднім договором за відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 373 388,12 грн вартості 2/3 коштів, внесених за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеним із забудовником ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестцентр», загальною вартістю 560 082,19 грн.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року вищевказану справу було направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа 08 січня 2026 року передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

01 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі № 692/698/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», про поділ спільного майна подружжя.

20 травня 2026 року та 26 травня 2026 року до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди разом з підписаною сторонами мировою угодою.

У заявах позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 просили суд затвердити мирову угоду від 25 травня 2026 року, оскільки сторони дійшли згоди щодо її укладання на визначених в угоді умовах. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що, з урахуванням зміни предмету позову, позивач відповідно до заявлених позовних вимог просила суд:

- врахувати вартість відчуженого відповідачем транспортного засобу, що був спільною сумісною власністю, у розмірі 239 445,00 грн як спільне майно подружжя та його розмір врахувати в частку позивача в грошових коштах, що підлягають поверненню за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 15 січня 2020 року;

- визначити за позивачем право вимоги на грошові кошти, що підлягають поверненню за розірваним Попереднім договором, у повному обсязі у розмірі 448 065,75 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 10 274,75 грн, що є різницею між розміром належної позивачу частки в спільному майні та розміром грошових коштів, що підлягають поверненню КУА;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, докази чого будуть надані суду в порядку, визначеному ЦПК України;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім, а саме - судових збір у розмірі 5330,00 грн.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди, її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін у справі, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», про поділ спільного майна подружжя, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

«Ми, сторони по справі № 692/698/25 про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, а саме: ОСОБА_1 - Позивач, та ОСОБА_2 - Відповідач, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та стосується прав і обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме:

?право на отримання грошових коштів, що підлягають поверненню за Попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. 15 січня 2020 року за реєстровим №71, у розмірі 448 065,75 грн;

?транспортного засобу BMW 316, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_1 .

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя - Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 .

3.Сторони, діючи добровільно, свідомо та за взаємною згодою, усвідомлюючи значення своїх дій та правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, домовилися, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі:

?право на грошові кошти, що підлягають поверненню ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФОЛІО» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38408354) від імені, в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору № 2/10-12-25/ВКІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 грудня 2025 року діє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТЦЕНТР» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 35135201) та всі права та обов`язки за Попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. 15 січня 2020 року за реєстровим №71, у розмірі 448 065,75 грн. в повному обсязі належать ОСОБА_1 ;

?грошові кошти, отримані від продажу транспортного засобу BMW 316, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_1 , у повному обсязі належать Відповідачу ОСОБА_2 .

4.Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що після затвердження судом цієї Мирової угоди та її виконання не матиме до Відповідача ОСОБА_2 будь-яких майнових чи немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя, яке є предметом цієї Мирової угоди.

5.Сторони домовилися, що витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 330,00 грн (п`ять тисяч триста тридцять грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.), покладаються на Позивача - ОСОБА_1 .

6.Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що добровільно погоджується з умовами цієї Мирової угоди та зобов`язується виконувати її належним чином і в повному обсязі.

7.Сторони підтверджують, що спір між ними врегульовано шляхом укладення цієї Мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що мають необхідний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та всі необхідні повноваження для укладення і підписання цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам, а її укладення не порушує прав чи законних інтересів третіх осіб, у тому числі держави.

10.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення і затвердження судом цієї Мирової угоди, передбачені, зокрема, ст. 256 ЦПК України.

11.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр», адреса: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 12/16, оф. 70, код ЄДРПОУ 35135201.

Суддя А.В. Слободянюк