Рішення № 13899530, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/32514.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ"

про стягнення - 9 091 315,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Юркова Т.С. –довіреність №4246/6 від 23.12.2010;

від відповідача: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ" про стягнення - 9 091 315,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору доручення №9 від 19.01.2010р. не виконав своїх договірних забов’язань щодо повернення у повному обсязі коштів, перерахованих позивачем на рахунок відповідача для придбання природного газу, заборгувавши 6091315, 00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6091315, 00 грн. –боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати –25500, 00 грн. - державного мита та 236, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 21.06.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі №7/325 до закінчення розгляду справи № 55/150-10, яка розглядалась Господарським судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ" до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання Договору доручення №9 від 19.01.2010 недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, у зв’язку з усуненнням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі 7/325, оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2010 по справі №55/150-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010, відмовлено в позові про визнання Договору доручення №9 від 19.01.2010 недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2010 заяву позивача задоволено, поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.01.2011.

31.01.2011 представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.02.2011.

14.02.2011 відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.06.2010, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Договір доручення № 9 (далі - Договір), згідно умов якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується за винагороду від імені й за рахунок позивача на підставі відповідної довіреності виконати юридичні дії в обсязі та на умовах даного Договору, а саме: придбати природний газ у термін до «31»березня 2010 р. шляхом підписання договору купівлі-продажу для подальшої реалізації промисловим споживачам в першому кварталі 2010 року за ціною 1000 (однієї тисячі) м.куб. природного газу не вище 2020,25 (дві тисячі двадцять) грн. 25 коп. (відповідно до Постанови НКРЕ від 30 грудня 2009 року N 1556 "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання"), без суми податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на газ, без урахування тарифів на його транспортування і постачання споживачам, та без витрат на зберігання природного газу.

Загальна ціна складає 2424,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 404,05 грн.) за 1000 (одну тисячу) м. куб. газу (п.1.1.Договору).

У п.1.4. Договору сторони визначили, що загальний обсяг природного газу, який доручається придбати, становить 7 050,00 тис. м. куб. (сім мільйонів п'ятдесят тисяч куб.м.).

Загальна гранична вартість придбання загального обсягу природного газу складає 17 091 315 (сімнадцять мільйонів дев'яносто одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - 2 848 552,50 (два мільйони вісімсот сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн.50 коп. (п.1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору якість придбаного природного газу повинна відповідати вимогам Г0СТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия".

Пунктом 3.1.3. Договору передбачено, що позивач забезпечує відповідача коштами для придбання природного газу у строк 20 календарних днів з моменту підписання цього Договору шляхом перерахування коштів в сумі загальної граничної вартості природного газу (п.1.4. Договору) на рахунок відповідача.

В свою чергу відповідач зобов’язується укласти від імені позивача договір купівлі-продажу природного газу у відповідності до умов погодженого позивачем проекту, та передати оригінальний примірник такого договору позивачеві не пізніше наступного дня його підписання ( п. 2.1.2. Договору).

На виконання умов Договору 22 січня 2010 позивач з метою виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором, перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 7 091315,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 831 від 22.01.2010, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідачем у строк, передбачений Договором, договір купівлі-продажу природного газу не було укладено (на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів).

У зв’язку з чим позивач, користуючись правом, передбаченим п. 6.2. Договору щодо відмови від Договору у будь-який час, листами № 489 від 09.02.2010 та № 636 від 19.02.2010 повідомляв відповідача про відмову позивача від Договору та недоцільність подальшого виконання Договору в частині закупівлі газу у зв’язку з припиненням позивачем постачання природного газу промисловим споживачам, та вимагав у відповідача у найкоротший термін повернути кошти, перераховані позивачем на рахунок відповідача для придбання останнім природного газу на умовах Договору (копії листів знаходяться у матеріалах справи).

22.02.2010 відповідачем частково були повернуті кошти у розмірі 11000000, 00 грн., що підтверджується платіжною вимогою №1998 від 22.02.2010, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи.

З метою повного повернення перерахованих на рахунок відповідача коштів позивач листами № 907 від 16.03.2010, № 1144 від 30.03.2010 та вимогою № 1296 від 12.04.2010 (копії в матеріалах справи) повторно звертався до відповідача з відповідною вимогою.

Однак відповідачем не було виконано вимог позивача та не повернуто частину коштів у розмірі 6091315,00 грн., перерахованих позивачем для придбання природного газу на умовах Договору (на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором доручення. Правовідносини сторін щодо доручення регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 68 ЦК України.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. (ст.1003 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору було перераховано на рахунок відповідача кошти для придбання природного газу на умовах договору.

Відповідач у строк, встановлений договором, зобов’язання не виконав, договір купівлі-продажу природного газу не уклав, чим порушив п.1.1. Договору та не повернув у повному обсязі кошти, отримані від позивача для придбання природного газу на умовах договору, порушивши п. 5.2. Договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

У відповідності до п.5.2. Договору у випадку порушення будь-яких умов Договору з боку відповідача він зобов’язаний повернути у повному обсязі не пізніше наступного дня з моменту отримання відповідної вимоги від позивача кошти, що були перераховані на його рахунок для придбання природного газу.

Вимогу про повернення коштів позивачем було пред’явлено 09.02.2010 (лист № 489 знаходиться у матеріалах справи), однак відповідач перераховані позивачем кошти у строк, передбачений договором, не повернув, доказів на підтвердження іншого суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВГАЗ"(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, код ЄДРПОУ 36019090) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, код ЄДРПОУ 03359500) - 6091315 (шість мільйонів дев’яносто одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. - боргу, 25500 ( двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:17.02.2011р.