Рішення № 138995127, 12.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/16176/25

Провадження № 2/723/1370/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

секретаря судового засідання Коваль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.01.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «КТМ» було укладено договір страхування наземного транспорту №3469/22-Тз/К/09, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 .

10.02.2023 року в м.Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та атомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2023 року по справі № 727/1468/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернулася до ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» потерпіла особа.

ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку складає 87 468,03 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму збитків в розмірі 87 468,03 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подано.

У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 01.01.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «КТМ» було укладено договір страхування наземного транспорту №3469/22-Тз/К/09, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 .

10.02.2023 року в м.Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та атомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

З копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2023 року по справі № 727/1468/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2622 експерт-оцінювач зазначив суму матеріального збитку завдану власнику у 87 468,03 грн.

З копії ремонтної калькуляції № 22-2622 від 10.02.2023 року загальна сума ремонту автомобіля марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 складає 87 468,03 грн.

Відповідно до страхового акту №006.01049023-1 від 06.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених головним спеціалістом відділу стандартних виплат ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Коцур А.І. сума страхового відшкодування становить 85 460,00 грн.

07.03.2023 року, на користь ОСОБА_3 позивачем, відповідно до страхового акту було переховано розмір страхового відшкодування в сумі 85 460,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 07.03.2023 року № 11359594.

Згідно п. а ч. 38.1.1. ст. 38.1 Закону України «Про страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП по справі ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська б.154 код ЄДРПОУ 33908322) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 85 460,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3025,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК