Рішення № 138994966, 14.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

14.08.26

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року

Справа №621/3951/24

Провадження №2/635/2794/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітнньої дитини та призначення опіки,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку(доходу) матері, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народився син ОСОБА_5 . 18.09.2015 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_8 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , після його смерті малолітня ОСОБА_4 більшість часу мешкала із позивачем, оскільки мати малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_3 не працює, не займається утриманням дитини, утриманням житла, створенням сприятливих умов для навчання та розвитку дитини, не цікавиться її здоров`ям, не дбає про неї, а займається антисоціальною протиправною діяльністю, вживає наркотичні засоби, умови проживання ОСОБА_3 є антісанітарними, не придатні для проживання дитини. 17.04.2024 ОСОБА_3 належним чином не виконала свої батьківські обов?язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , яка 17.04.2024, приблизно об 11 годині за місцем мешкання вистрибнула з вікна другого поверху. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом працівниками поліції ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №095857 від 01.05.2024 в якому викладено обставини правопорушення. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 17.04.2024 року дитина остаточно переїхала проживати у будинок АДРЕСА_1 та на теперішній час, дитина має свою кімнату, необхідні речі та приладдя, навчається у навчальному закладі «Бірковський ліцей» та проживає у родини позивача.

Відповідач, за час проживання дитини із позивачем, жодного разу ні спілкувалась із донькою, не цікавилась ані станом здоров?я, ані потребами доньки, тобто фактично самоусунулась від виконання батьківських обов?язків. Інші родичі, крім позивача, у ОСОБА_4 відсутні. Позивач дбає про свою онуку, контролює відвідування нею уроків у школі виконання домашніх завдань, спілкується з вчителями, дбає про її здоров?я забезпечує позакласні додаткові навчання англійською, танцями, забезпечу одягом, продуктами харчування, шкільним приладдям, організовує відпочинок цікавиться успіхами та інтересами, вітає зі святами, тобто фактично виконує обов?язки батьків. Водночас, під час забезпечення інтересів дитини позивач стикається зі складнощами, пов?язаними з необхідністю отримувати документи що стосуються онуки.

Намір позивача на встановлення опіки над онукою - добровільний, рішення усвідомлене, оскільки відповідає найкращим інтересам дитини. Позивач має медичну освіту, власне житло, стабільний дохід, не страждає на тяжкі та хронічні захворювання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Натомість відповідач не працює, не займається утриманням дитини, утриманням житла, створенням сприятливих умов для навчання та розвитку дитини, не цікавиться її здоров?ям не дбає про неї, а займається антисоціальною протиправною діяльністю, вживає наркотичні засоби, умови проживання ОСОБА_3 є антисанітарними, не придатні для проживання дитини. Вищевказане підтверджується інформацією з офіційного сайту «Судова влада», відносно ОСОБА_1 наявне кримінальне провадження, справа №635/6426/24 в провадженні Харківського районного суду Харківської області. Оскільки малолітня ОСОБА_4 фактично є дитиною позбавленою батьківського піклування, відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов?язків, будь-які інші заходи впливу на відповідача не приводять до зміни поведінки відповідача, яка обрала для себе образ життя, що суперечить загальним засадам виховання дитини.

Водночас лише застосування крайнього заходу впливу на поведінку матері може змінити ставлення відповідача до виховання дитини, у зв?язку ізчим позивач вимушена звернутися за захистом прав малолітньої ОСОБА_4 до суду із даним позовом.

Рух справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та заміну третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі.

Підготовче провадження у цивільній справі було закрито 25 травня 2026 року, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату судового засідання. Надала до суду відзив та заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 2024 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №932 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_5 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 18 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №143 вбачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 червня 2017 року Виконавчим комітетом Південоої міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №17 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 24 грудня 2019 року харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №18617 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 .

Згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року по справі №621/2094/24 вбачається, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно статей 150, 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України(статті 164-167).

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Згідно частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначила, що з метою забезпечення найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_4 , просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На спростування доводів позивача, про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її життям не цікавиться, турботи про виховання та розвиток не проявляє, веде антисоціальний спосіб життя - відповідних доказів відповідачем суду не надано.

Вищевказане обставини суд розцінює, як прояв свідомого нехтування матір`ю дитини своїми обов`язками відносно малолітньої дитини.

Крім того, відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6(шести) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 6(шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд, також враховує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлення опіки та призначення опікуна від 30.04.2026, відповідно до якого, зазначено, виходячи з інтересів дитини, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, з квітня 2024 року ОСОБА_3 взагалі перестала спілкуватися з дитиною, не займається її вихованням, фінансовим утриманням, навчанням та лікуванням, не цікавиться її життям та побутом, дитина повністю знаходяться під опікою бабусі ОСОБА_1 , котра займається її утриманням, вихованням, навчанням, лікуванням в разі потреби та доглядом.

Оцінивши обставини справи, суд враховуючи насамперед інтереси мілолітньої дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що мати дитини ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки - ОСОБА_4 , її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування матір`ю своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 та визнання нею позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачка систематично не виконує батьківських обов`язків, передбачених статтями 150, 153, 180 СК України, по відношенню до малолітньої дитини, а тому позбавлення батьківських прав відповідачки є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до частини 3, 4 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, відповідно до висновку про стан здоров?я заявника, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради від 15 жовтня 2024, ОСОБА_1 може виконувати обов?язки опікуна. Житлово-побутові умови за місцем проживання кандидата в опікуни задовільні та відповідають потребам дитини. Загальна сума доходів кандидата в опікуни за останні шість місяців становить 72 250,00 грн.

Кандидат в опікуни не визначався судом недієздатним та не був обмежений у дієздатності, не позбавлявся судом батьківських прав і не обмежений у них, не звільнявся від обов?язків опікуна/піклувальника за неналежне їх виконання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимога щодо встановлення над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідачів на утримання дитини, суд, враховує стан здоров`я дитини, відсутність заперечень відповідача, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог(дві вимоги немайнового характер, одна вимога майнового характеру) у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 633,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначення опіки - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4(однієї четвертої) частини всіх доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь держави судові витрати у розмірі 3 633,60 гривень.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_3 ;

третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, місцезнаходження: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, сел Нова Водолага, вул. Григорія Донця, 14.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА