Рішення № 13899482, 04.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/804.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Планк"

до                    Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної

                    у місті Києві державної адміністрації

про                    стягнення 962 273,54 грн.

Суддя: Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Петренко Ю.О. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 04.02.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Планк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 962273,54 грн. (796186,80 грн. основного боргу, 80938,38 грн. пені, 22249,60 грн. 3% річних, 62898,76 грн. збитків від інфляції) заборгованості, 9622,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт за договорами підряду №№ 10, 40, 54 від 14.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2010р. порушено провадження у справі № 57/8 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2011р.

В зв’язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 57/8, призначений на 21.01.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010р. перенесено на 28.01.2011р.

28.01.2011р. в судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Планк" підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації визнав позовні вимоги, але в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем організації просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 80938,38 грн. пені, 22249,60 грн. 3% річних, 62898,76 грн. збитків від інфляції.

28.01.2011р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.02.2011р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року між Приватним підприємством "Торговий Дім "Дисконт Україна" та Відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації були укладені договори підряду №№ 10, 40 та № 54 (далі - Договори підряду).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору підряду № 10 від 14.07.2008р. Підрядник (ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна") прийняв на себе зобов’язання в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням Відповідача (Замовника) з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Відповідач (Замовник) зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити роботи з ремонту покрівель житлових будинків за адресами: вул. Тулузи, 7 та вул. Героїв Космосу, 1-В.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору підряду № 40 від 14.07.2008р. Підрядник (ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна") прийняв на себе зобов’язання в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням Відповідача (Замовника) з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Відповідач (Замовник) зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити роботи з ремонту сходових клітин житлових будинків за адресами: вул. Зодчих, 78, вул. Львівська, 7/9, вул. Тулузи, 2/58, вул. Корольова, 10-А, пр. Л.Курбаса, 10, пр. Л.Курбаса, 12, пр. Л.Курбаса, 14, вул. Котельникова, 80.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору підряду № 54 від 14.07.2008р. Підрядник (ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна") прийняв на себе зобов’язання в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням Відповідача (Замовника) з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Відповідач (Замовник) зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити роботи з ремонту сходових клітин житлового будинку за адресою: вул. Чистяківська, 15-А.

31 грудня 2008 року між Приватним підприємством "Торговий Дім "Дисконт Україна" та Відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації були укладені додаткові угоди до договорів підряду: № 10, 40 та № 54 від 14.07.2008р., в яких було визначено кінцеву вартість капітальних робіт по Договорам підряду:

- Договір підряду № 10 від 14.07.2008р. - 172656,00 грн.;

- Договір підряду № 40 від 14.07.2008р. - 524312,40 грн.;

- Договір підряду № 54 від 14.07.2008р. - 99218,40 грн.

Крім того, згідно з умовами вищевказаних додаткових угод від 31.12.2008 року сторони погодили, що оплата за виконані роботи у 2008 році відтерміновується на 2009 рік.

Приватне підприємство "Торговий Дім "Дисконт Україна" виконало свої зобов’язання за Договорами підряду в повному обсязі.

Загальна вартість виконаних Приватним підприємством "Торговий Дім "Дисконт Україна" підрядних робіт за Договорами підряду становить 796186,80 грн.

Виконання робіт Приватним підприємством "Торговий Дім "Дисконт Україна" та їх приймання Відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін Актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт за жовтень 2008 року на суму 83652,00 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 89004,00 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 63009,60 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 72130,80 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 49420,80 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 37485,60 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 37485,60 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 37485,60 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 92205,60 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 135088,80 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на суму 99218,40 грн.

Відповідно до умов додаткових угод від 31.12.2008 року до Договорів підряду Відповідач зобов’язувався оплатити виконані підрядні роботи в строк до 31.12.2009 року.

В зв’язку з тим, що Відповідач не оплатив виконані підрядні роботи, 12.08.2009р. ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна" звернулось до Відповідача з претензією вих. № 187-10/09.

У відповідь на вищевказану претензію Відповідач надіслав ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна" лист вих. № 32-150 віл 17.08.2009р., в якому визнав заборгованість за підрядні роботи в розмірі 796186,80 грн. та гарантував її оплату по мірі надходження коштів з міського бюджету.

05 листопада 2010 року між Приватним підприємством "Торговий Дім "Дисконт Україна" та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Планк" укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна") передає належне йому право вимоги згідно з Договорами підряду №№ 10, 40, 54 від 14.07.2008р. на виконання капітальних робіт, укладених між Відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна", а Новий кредитор (ТОВ ВБК "Планк") приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору (ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна") за Договорами підряду №№ 10, 40, 54 від 14.07.2008р. на виконання капітальних робіт.

12 листопада 2010 року Позивач надіслав Відповідачу лист вих. № 123/10 про лист, в якому повідомив про укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010р.

Проте, вищевказаний лист Відповідач залишив без відповіді та задоволення, заборгованість за виконані підрядні роботи не оплатив.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 796186,80 грн. - заборгованості за Договорами підряду №№ 10, 40, 54 від 14.07.2008р. на виконання капітальних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України: За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України: Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 796186,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 80938,38 грн. пені, 62898,76 грн. збитків від інфляції, 22249,60 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 7.4. Договорів підряду в разі порушення умов Договору винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого невиконання від загальної суми Договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 80938,38 грн., збитки від інфляції в розмірі 62898,76 грн. та 3% річних в розмірі 22249,60 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 9622,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 97; ідентифікаційний код 26089017; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Планк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5; ідентифікаційний код 24369448) 796186 (сімсот дев’яносто шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 80 коп. основного боргу, 80938 (вісімдесят тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн. 38 коп. пені, 62898 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев’яносто вісім) грн. 76 коп. збитків від інфляції, 22249 (двадцять дві тисячі двісті сорок дев’ять) грн. 60 коп. 3% річних, 9622 (дев’ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 10.02.2011р.