Рішення № 13899447, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/4214.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-М"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медполіфарм"

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармаплюс"

до відповідача 3: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до відповідача 4: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об’єкти нерухомого майна"

про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Берковський Р.О. –представник за довіреністю № б/н від 15.12.10

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання права власності за позивачем на офісну-складську будівлю під літерою “1К” 2050,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К” 1000,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю” 2600,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” 2589,2 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві; про зобов’язання відповідача 4 зареєструвати за позивачем право власності на офісну-складську будівлю під літерою “1К” 2050,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”1000,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю” 2600,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” 2589,2 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві; зобов’язати відповідача 3 видати позивачу сертифікат відповідності на офісну-складську будівлю під літерою “1К” 2050,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К” 1000,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю” 2600,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” 2589,2 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 порушено провадження по справі № 53/42, розгляд справи призначено на 31.01.2011.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву заперечує на позов та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 31.01.2011 прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати право власності за позивачем на офісну-складську будівлю під літерою “1К”- 2050,20 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”, “К’”- 1171,9 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю”- 3235,70 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” - 2587,20 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві; про зобов’язання відповідача 4 зареєструвати за позивачем право власності на офісну-складську будівлю під літерою “1К”- 2050,20 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”, “К’”- 1171,9 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю”- 3235,70 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” - 2587,20 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві; зобов’язати відповідача 3 видати позивачу сертифікат відповідності на офісну-складську будівлю під літерою “1К”- 2050,20 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”, “К’”- 1171,9 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю”- 3235,70 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” - 2587,20 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві та відкладено розгляд справи на 14.02.2011.

11.02.2011 через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача 1, в якому відповідач 1 визнає позов.

11.02.2011 через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача 2, в якому відповідач 2 визнає позов.

В судовому засіданні 14.02.2011 представник позивача надав суду додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог та підтримав позовну заяву в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.02.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-М»користується земельною ділянкою, що розташована в м. Києві по проспекту Відрадний, 95 у Солом’янському районі на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 жовтня 2008 року, укладеного з власником - Київською міською радою строком на 5 років (договір зареєстровано Головним управлянням земельних ресурсів 31.10.2008 року за № 72-6-00543 у книзі записів державної реєстрації договорів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медполіфарм» на підставі Договору купівлі-продажу частини майнового комплексу від 18.07.2002 року є власником нежилої будівлі загальною площею 109,5 кв.м. під літ. «К’»в м. Києві по проспекту Відрадний, 95.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаплюс»на підставі Договору купівлі-продажу частини майнового комплексу від 18.07.2002 року є власником нежилої будівлі загальною площею 153,5 кв.м. під літ. «К»в м. Києві по проспекту Відрадний, 95 та на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.10.2002 року є власником нежилих будівель під літерами «М»та «Ю»загальною площею 442,94 кв.м. в м. Києві по проспекту Відрадний, 95.

Оскільки дані будівлі знаходяться на земельній ділянці, що орендується Позивачем, Позивач запропонував Відповідачам 1 та 2, у встановленому чинним законодавством України порядку, укласти договір суборенди земельної ділянки або договір суперфіції.

Відповідачі 1 та 2 відмовились від запропонованої пропозиції, але запропонували Позивачеві разом з ними провести реконструкцію нежилих будівель в м. Києві по проспекту Відрадний, 95, оскільки ті потребували негайного ремонту та технологічного оновлення.

Враховуючи вищевикладене між Позивачем та Відповідачем 1 та 2 було укладено Договір про здійснення реконструкції нежитлових будівель під адміністративно-офісні будівлі по проспекту Відрадний, 95 від 16.02.2009 року (далі –Договір).

Як визначено пунктами 2.1. та 2.2 Договору - предметом Договору є завершення будівництва адміністративно-офісної будівлі по проспекту Відрадний, 95 в м. Києві з необхідними інженерними мережами, включаючи проведення внутрішніх оздоблювальних робіт на Земельній ділянці згідно з Проектною документацією.

Позивач виконує за цим Договором функції Відповідачів 1 та 2 в межах повноважень, визначених законодавством та цим Договором або додатково делегованих йому Замовником.

Фінансування всіх заходів та робіт з завершення Будівництва, в т.ч. внутрішнього оздоблення, та забезпечення виконання цих заходів та робіт у відповідності до умов Договору, покладається на Позивача.

Сторони Договору у пункті 5.1. узгодили, що - Після прийняття Об'єкта в експлуатацію і належного виконання Сторонами своїх зобов'язань Забудовник отримує 100 (сто) відсотків збудованої загальної площі Об'єкта за актом приймання-передачі, що підписується належним чином уповноваженими представниками Сторін.

Як визначено пунктом 4.2.3. Договору - Після отримання повідомлення Позивача про закінчення будівництвом Об'єкта, Відповідачі 1,2 зобов’язані надати Позивачеві у встановлені законодавством строк і порядку всі необхідні документи у відповідності до вимог чинного законодавства України, які необхідні для прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на Об’єкт Позивачем.

На початку вересня 2009 року Позивачем було завершено реконструкцію нежитлових будівель по пр-ту Відрадний № 95 в м. Києві. Після чого загальна площа реконструйованих об’єктів дорівнює:

- офісна - складська будівля під літерою «1К»- 2050,2 кв.м.

- офісна - складська будівля під літерою «К», «К’»–1171,9 кв.м.

- офісна - складська будівля під літерою «Ю» –3235,7 кв.м.

- офісна - складська будівля під літерою «Э»–2587,2 кв.м.

Так 07.09.2010 року між ТОВ «Істок-М»та ТОВ «Вектор –М»та ТОВ «Фармаплюс»на виконання вимог Договору про здійснення реконструкції нежитлових будівель під адміністративно-офісні будівлі по проспекту Відрадний, 95 від 16.02.2009 року було підписано Акт передачі вищезазначених об’єктів будівництва.

Після проведених робіт Відповідачі 1 та 2 на звернення Позивача з приводу надання необхідних документів для переоформлення реконструйованих будівель не реагують, від будь-яких пояснень ухиляється. Станом на день подання позову ситуація досі є невирішеною.

Враховуючи вищезазначене та з метою належного володіння нежитловими приміщеннями та будівлями по проспекту Відрадний, 95 в м. Києві Позивач звернувся до Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва з проханням прийняти в експлуатацію та видати сертифікат про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, без чого належне володіння нежитловими приміщеннями та будівлями по проспекту Відрадний, 95 в м. Києві неможливе. Позивач отримав відмову в цьому, чим саме було порушено його право на повноцінне володіння користування майном.

Зазначені обставини змусили Позивача звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції»утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Пунктом 4. підпункту 6) Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль»визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів»затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

Згідно п. 2 зазначеної постанови визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат —документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача 3 видати позивачу сертифікат відповідності на офісну-складську будівлю під літерою “1К”,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К” 1000,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю” 2600,00 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” 2589,2 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.

Разом з тим, докази, що позивач звертався до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” суду надані не були. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем - 2 було відмовлено позивачу в реєстрації об’єкту.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не доведено факту порушення з боку відповідача 4 його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позовні вимоги про зобов’язання Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” зареєструвати право власності є безпідставними та необґрунтованими.

Судові витрати за клопотанням представника позивача покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Істок-М" (03061, м. Київ, пр.-кт Відрадний, 95; код ЄДРПОУ 32069550) право власності офісну-складську будівлю під літерою “1К”- 2050,20 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”, “К’”- 1171,9 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю”- 3235,70 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” - 2587,20 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві.

3. Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 35647677) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок-М" (03061, м. Київ, пр.-кт Відрадний, 95; код ЄДРПОУ 32069550) сертифікат відповідності на офісну-складську будівлю під літерою “1К”- 2050,20 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “К”, “К’”- 1171,9 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Ю”- 3235,70 кв. м., офісну-складську будівлю під літерою “Э” - 2587,20 кв. м. по проспекту Відрадний, 95, в м. Києві.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                     Грєхова О.А.

Повний текст складено 17.02.2011