Постанова № 138994460, 11.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2055/26

11 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Гураша М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.07.2026 близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Битків по вул.Шевченка, 378А, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із використанням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARCC 5026, тест № 7542, дата та час проведення огляду 01.07.2026 - 02.19 год., результат тесту 0,60‰. Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, однак обставини його вчинення не спростував.

Пояснив, що 01.07.2026 близько 02 год. ночі він, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , рухався в с.Битків по вул.Шевченка, 378А, а саме їхав від своєї дівчини додому, і був зупинений працівниками поліції. Як йому пояснили поліцейські, причиною зупинки було те, що він керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки. В подальшому після перевірки документів йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що він погодився. Після проведення огляду, результат склав 0,60 ‰, з яким він був згідний і від повторного огляду у медичному закладі він відмовився. В подальшому відносно нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також зазначив, що права та обов`язки йому були роз`яснені, зрозумілі.

Після цього він був відсторонений від керування автомобілем, а тому залишив його зачиненим на узбіччі, і пішов додому пішки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог підпункту «а» п.2.9 ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом п.п.6, 7 Розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом п.п. 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться також даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707496 від 01.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 01.07.2026 близько 02 год. 10 хв. в с.Битків по вул.Шевченка, 378А, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9«а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із використанням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARCC 5026, тест № 7542, дата та час проведення огляду 01.07.2026 - 02.19 год., результат тесту 0,60‰. Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився. Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 . При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено (а.с.2);

- витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARCC 5026, тест № 7542, дата та час проведення огляду 01.07.2026 - 02.19 год., результат тесту 0,60‰, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія в заклад охорони здоров`я з метою встановлення стану сп`яніння від 01.07.2026, згідно яких ОСОБА_1 під час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,60‰. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився (а.с.1, 5-6);

- рапорта поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.сержанта поліції М.Гекманюка від 01.07.2026, згідно якого, перебуваючи в добовому наряді з 30.06.2026 по 01.07.2026 спільно з поліцейським СРПП, капралом поліції Поварчуком С.П., здійснюючи патрулювання Надвірнянського району на службовому автомобілі марки «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , а саме рухаючись в с.Битків, за адресою: вул.Шевченка, 378А, ними було виявлено водія автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який під час користування трансопртним засобом не користувався ременем пасивної безпеки. При перевірці документів у водія, яким був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №0653, на що він погодився. Результат огляду склав 0,60 ‰, тест №7542 від 01.07.2026. Відносно ОСОБА_1 було складено відповідні адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.07.2026, з яких вбачається, що 01.07.2026 близько 02 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , рухався в с.Битків по вул.Шевченка, 378А, а саме їхав від своєї дівчини додому, і був зупинений працівниками поліції, так як не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. В подальшому після перевірки документів йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що він погодився. Після огляду, результат склав 0,60 ‰, з яким він був згідний і від повторного огляду у медичному закладі він відмовився. Після цього він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі, роз`яснені. Також у своїх письмових поясненнях останній вказав, що від керування автомобілем він був відсторонений. Залишив транспортний засіб зачиненим на узбіччі, без порушень ПДД, і пішов додому пішки (а.с. 7);

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7470312 від 01.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він 01.07.2026 близько 02 год. 10 хв. під час керування транспортним засобом не користувався ременем пасивної безпеки, а також при перевірці документів не пред`явив поліса обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.3«в» ПДР України. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні (а.с.11);

- відеозаписів, здійснених працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керуванням ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.12).

ОСОБА_1 було ознайомлено із ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (категорії АМ, В, В1), видане 11.08.2025 року, яке вилучене на місці події та знаходиться на тимчасовому зберіганні у Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.8, 9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707496 від 01.07.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.