Постанова № 138994459, 11.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2183/26

11 серпня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, начальника відділу АТ «Укрнафта», громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Також ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді від 11.08.2026 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/2184/26, номер провадження 3/348/488/26, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа №348/2183/26, номер провадження 3/348/487/26, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи 348/2183/26.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення із автомобілем марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково.

Зокрема пояснив, що 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. він керував транспортним засобом «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Надвірна. Як йому пізніше стало відомо, на заокругленій ділянці дороги на вул.Вокзальна, він не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автобусом «Van Hool», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Вказав, що оскільки в той момент удару він не відчув, тому після ДТП не зупинявся і продовжив рух, у зв`язку із чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим зазначив, що вважає, що в даній дорожній ситуації ДТП відбулась також і з вини водія автомобіля (автобуса) марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, який на його думку також не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення між їх транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також, як визначено підпунктом «а» п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у даному випадку, є похідним від наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, зокрема і процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визначені у розділі ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкції № 1395).

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі (п. 1 розділу ІХ Інструкції № 1395).

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода (п. 6 розділу ІХ Інструкції № 1395).

Згідно з п.8 розділу ІХ Інструкції № 1395 якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Отже, необхідною передумовою відповідальності за статтею 122-4 КУпАП є доведеність причетності особи до дорожньо-транспортної пригоди, а також усвідомлення нею факту такої пригоди та залишення її місця всупереч установленим правилам.

Як зазначено вище, допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, вказавши, що 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. він керував транспортним засобом «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Надвірна і як йому пізніше стало відомо, на заокругленій ділянці дороги на вул.Вокзальна, він не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автобусом «Van Hool», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Зазначив, що оскільки в той момент удару він не відчув, тому після ДТП не зупинявся і продовжив рух, у зв`язку із чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, доводиться також даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724244 від 20.07.2026, згідно якого 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України (т.1 а.с.1);

- письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2026, щодо вжиття заходів із встановлення особи водія, який керуючи транспортним засобом, марки, ймовірно «Tesla», чорного кольору, допустив ДТП і поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок ДТП його транспортний засіб марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмованих немає (т.1 а.с.4);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724239 від 20.07.2026, відповідно до якого 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення із автомобілем марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (т.2 а.с.1);

- схеми місця ДТП від 16.07.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено розташування транспортного засобу марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб (автобус) марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження: подряпини лівої сторони багажного відділення. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водій ОСОБА_2 підписав схему, чим підтвердив свою згоду із її змістом (т.2 а.с.2);

- форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2026, ЄО №7523, згідно якої 16.07.2026 о 15:47 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_3 , про те, що в м.Надвірна, на обізній дорозі, ДТП між автобусом марки "Астрон" д.н.з. НОМЕР_2 та т/з марки "Тесла", чорного кольору, яка покинула місце події. В ході опрацювання наведеного завдання прибувши на місце події за вище вказаною адресою у повідомленні, було встановлено, що в м. Надвірна по вул. Вокзальна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі Т3 марки "Van Hool Astron" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 та іншого невідомого Т.З., який після настання ДТП залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку, не дочекавшись працівників поліції. У разі встановлення місцезнаходження транспортного засобу та особи водія, останнього буде притягнуто до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства України. На місці події було складено схему ДТП та зібрані матеріали передано до ЧЧ Надвірнянського РВП для подальшого спрямування за належністю. На місці події проводилась відеофіксація за допомогою нагрудної бодікамери (т.2 а.с.3);

- письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.07.2026 близько 15 год. 40 хв. він керував транспортним засобом «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Надвірна по вул.Вокзальна, на заокругленій ділянці дороги не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автобусом «Van Hool», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Так як удару він не відчув, після ДТП не зупинявся та продовжив рух, у зв`язку із чим місце пригоди залишив. У даних письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що з його слів «записано вірно», що скріплено власноручним підписом останнього (т.2 а.с.4);

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.07.2026, в яких він зазначив, що керуючи транспортним засобом марки «Van Hool Astron», д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався із с.Ясіня до м.Львів із пасажирами. В м.Надвірна, по вул.Вокзальна, на заокругленій ділянці дороги водій, ймовірно на автомобілі «Tesla» допустив зіткнення з його транспортним засобом. Після цього, всупереч ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме багажного відділення по лівій стороні. Травмованих немає (т.2, а.с.5);

- фототаблиці місця ДТП, складеної начальником САП Надвірнянського РВП від 16.07.2026, якою підтверджуються наведені обставини ДТП, зокрема на ній зображено транспортний засіб марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення, та видимі його пошкодження, а саме подряпини лівої сторони багажного відділення, що відповідає механізму ДТП (т.2 а.с.7).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що ДТП сталась також і з вини водія автомобіля марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення між їх транспортними засобами, суддя зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме порушення п.13.3, п.2.10(а) ПДР України, доводитися зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому суддя зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи. Тому суд не вправі вийти за межі досліджуваних обставин справи та надавати правову оцінку діям вказаного вище водія іншого транспортного засобу, в непередбаченому Законом порядку.

Відносно доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відсутність умислу на залишення місця ДТП, оскільки він як водій не відчув зіткнення, суддя звертає увагу, що з огляду на характер пошкоджень, наявних на транспортному засобі марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 (подряпини лівої сторони багажного відділення), що зафіксовано в схемі місця ДТП від 16.07.2026, а також на фототаблиці місця ДТП, складеної начальником САП Надвірнянського РВП від 16.07.2026, водій, проявляючи необхідну уважність як учасник дорожнього руху, об`єктивно повинен був відчути контакт. Відповідно, залишення місця ДТП, до якого водій причетний, є порушенням п.2.10«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.13.3, п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст.36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724244 від 20.07.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724239 від 20.07.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору ((Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.