Ухвала суду № 138994395, 14.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/495/26

Провадження № 2-п/345/36/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника заявника адвоката Коваленко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер 07.11.1992, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №1074864 від 23.10.2023 в розмірі 18972 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн..Відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи, що їй не було відомо про розгляд справи. Суд не повідомив її про судове засідання у встановленому законодавством порядку, чим позбавив її надати докази по справі. Позивачем була порушена процедура нарахування відсотків згідно кредитного договору від 23.10.2023 за процентною ставкою 2,2., а саме в порушення вимог ЗУ «Про споживче кредитування». Поданий позивачем розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Розмір витрат на правову допомогу є неспіврозмірним тому обсягу послуг, який реально був виконаний представником позивача. Вказані обставини вказують на необґрунтованість позовних вимог, а тому заочне рішення підлягає перегляду.

Представник заявника адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та вказала, що матеріали справи містять довіреність від 14.07.2024 видану позивачем на ім`я Ломідзе Д.В., яка не містить повноважень на представництво інтересів в суді.Строк дії довіреності закінчився 14.07.2025 року. Боржник належним чином не повідомлений про заміну кредитора. Витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. є завищеними та не відповідають складності справи. Просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечує щодо скасування заочного рішення, оскільки воно винесене у відповідності до вимог законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 18.03.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було вручене 24.03.2026. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулась до суду 20.04.2026.

Судом підчас судового розгляду вказаної цивільної справи, було вжито заходи для повідомлення відповідачки і в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі запропоновано надати відзив на позов із доказами, проте відповідач не скористався своїм правом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ухилилася від участі в судових засіданнях призначених без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляла, заяв та клопотань суду не подавала.

Як вбачається з матеріалів справи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача на розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10.30 год. 18.03.2026 року було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 23.02.2026 року (а.с.16).

Копія заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 18.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена судом на адресу відповідачки 18.03.2026 року (а.с.22) .

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду відповідачки здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Факт отримання вказаного рішення суду відповідачем не заперечується, з чого випливає, що вона мала можливість отримувати судові повідомлення про виклик в судові засідання для розгляду справи.

Належне повідомлення відповідачки про розгляд справи у відповідності до вимог ЦПК України та небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не вказав жодних поважних причин її відсутності, а її представник у судовому засіданні та не довів це відповідними доказами.

Суд не бере до уваги заперечення відповідачки та її представника щодо задоволення позову, оскільки відповідачка та її представник в судовому засіданні не навела жодних істотних обставин, не послалася на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи в обґрунтування заперечень проти вимог позивача та не долучили до заяви про перегляд заочного рішення жодних належних, допустимих та істотних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що вона вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: