Ухвала суду № 138994109, 14.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8351/25

2/214/622/26

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

14 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

представника позивача Морозова В.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/8351/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в собі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Морозов В.Ю., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, яку подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20.08.2025 (зареєстровано судом 21.08.2025), у якій просить: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. На виконання зазначеної ухвали суду 05.09.2025 представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано позовну заяву в уточненій редакції, у якій уточнено коло учасників справи шляхом залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування; уточнено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів, а також відомості про відповідача. Докази направлення позовної заяви в уточненій редакції відповідачеві та третій особі шляхом її доставки до електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надано.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження, для вирішення ряду процесуальних питань.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 клопотання представника позивача про витребування висновків органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , а також щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2026 допущено до участі у допиті малолітньої дитини ОСОБА_3 , її законного представника бабусю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 04.08.2026 судом закінчено з`ясування обставин справи та проведено судові дебати. За результатами розгляду справи суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, при цьому проголошення судового рішення було відкладено до 09:05 год. 14.08.2026.

Під час перебування справи на стадії ухвалення судового рішення судом встановлено обставини, які зумовлюють необхідність вчинення додаткових процесуальних дій та унеможливлюють ухвалення судового рішення без їх попереднього з`ясування.

Зокрема, з урахуванням заявленої позовної вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд вважає за необхідне належним чином визначити обставини, які мають значення для встановлення їх розміру.

Так, позивач та його представник просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову. При цьому позовну заяву подано у 2025 році, тоді як розгляд справи та ухвалення судового рішення здійснюється у 2026 році.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне додатково з`ясувати обставини, які мають значення для визначення розміру аліментів, зокрема з урахуванням положень ст.ст.182, 184 СК України, фактичних потреб дитини, матеріального та сімейного стану сторін, а також розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку на відповідний період.

Водночас під час розгляду справи та до переходу суду до стадії ухвалення судового рішення представником позивача не було конкретизовано порядок визначення розміру аліментів з огляду на зміну розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у період від пред`явлення позову до ухвалення рішення. Відтак під час ухвалення судового рішення виникла необхідність додатково з`ясувати зазначені обставини, без встановлення яких суд позбавлений можливості належним чином вирішити заявлену позовну вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.244 ЦПК України стадія ухвалення судового рішення є окремою стадією цивільного судочинства. Якщо під час ухвалення рішення виникає необхідність з`ясувати обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд не ухвалює рішення та постановляє відповідну ухвалу, після чого вчиняє необхідні процесуальні дії.

З огляду на викладене суд вважає, що для ухвалення судового рішення необхідно з`ясувати позицію представника позивача, шляхом її уточнення з приводу позовних вимог в частині визначення аліментів в твердій грошовій сумі, що в свою чергу зумовлює необхідність продовження судового розгляду з метою вчинення зазначених процесуальних дій та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 44, 49, 126, 127, 178, 191, 240, 241, 243, 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Не приймаючи рішення у цивільній справі №214/8351/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в собі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, відновити розгляд справи в частині необхідності вчинення процесуальних дій, визначених цією ухвалою та в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Призначити справу до судового розгляду для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи на 11:00 год. 09 вересня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи у встановленому законом порядку. Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи для відома.

Після вчинення зазначених в мотивувальній частині ухвали процесуальних дій перейти до стадії ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко