Ухвала суду № 138993861, 10.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3234/20

Номер провадження2-зз/205/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі № 205/3234/20 задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» (код ЄДРПОУ 43292947, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 7), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на автозаправну станцію загальною площею 3,3 кв.м, яка складається з: літ. А операторська, літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г під Б резервуар, літ. Д навіс, літ. Е під Д колонка, літ. Ж під Д резервуар, літ. И вбиральня, літ. К навіс, літ. Л під К колонка, літ. М під К колонка, І мостіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначеною ухвалою заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, у тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, іпотеку та інших записів, передбачених законодавством України, крім дій, пов`язаних із виконанням ухвали суду про забезпечення позову. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

У подальшому до суду надійшла заява Дніпровської міської ради про відмову від позову.

Крім того, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року у справі № 205/3234/20.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та застосовуються з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача, а також гарантування можливості виконання судового рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог. Відтак існування таких заходів безпосередньо пов`язане з наявністю процесуального інтересу позивача у розгляді та вирішенні заявленого ним спору.

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпровська міська рада подала заяву про відмову від позову.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 серпня 2026 року прийнято відмову Дніпровської міської ради від позову та закрито провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі.

Таким чином, позивач, реалізувавши своє процесуальне право на відмову від позову, однозначно висловив відсутність подальшого процесуального інтересу у підтриманні заявлених вимог та вирішенні цього спору по суті. За таких обставин суд не може підміняти волевиявлення позивача, фактично перебирати на себе його процесуальну позицію та з власної ініціативи забезпечувати вимоги, від підтримання яких сам позивач відмовився. Подальше збереження заходів забезпечення позову за відсутності відповідного процесуального інтересу позивача фактично означало б продовження судом обмежень, установлених виключно з метою забезпечення вимог, які позивач більше не підтримує, що не відповідає завданням та правовій природі інституту забезпечення позову.

Тобто, за таких обставин, в даному випадку відсутня процесуальна мета подальшого збереження заходів забезпечення позову, оскільки вже відсутні позовні вимоги, можливість задоволення яких та виконання відповідного судового рішення потребували б такого забезпечення.

Подальше збереження встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року обмежень за відсутності процесуального інтересу позивача не відповідало б призначенню інституту забезпечення позову та призводило б до невиправданого продовження обмежень прав відповідача.

Отже, необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для їх скасування.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року по справі скасувати, оскільки підстави для вжиття таких заходів на теперішній час є недоцільними через відмову позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року у цивільній справі № 205/3234/20 (2з/205/122/20), у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» (код ЄДРПОУ 43292947, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 7), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на автозаправну станцію загальною площею 3,3 кв.м, яка складається з: літ. А операторська, літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г під Б резервуар, літ. Д навіс, літ. Е під Д колонка, літ. Ж під Д резервуар, літ. И вбиральня, літ. К навіс, літ. Л під К колонка, літ. М під К колонка, І мостіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна, у тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та вчинення інших дій, передбачених законодавством України, крім дій щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову, скасувати.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.