Рішення № 13899336, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/57402.02.11 За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»

до Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт»

про стягнення 155309,30 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Хахаєва В.І. - предст. за довір. №63 від 20.10.2010р.;

від відповідача:не з'явились.

В судовому засіданні 02.02.2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»до Приватного підприємства «Видавництво «Аврора прінт»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди №1 від 01.01.2003р. в розмірі 155309,30 грн., з яких: 148991,09 грн. –сума основного боргу, 4471,66 грн. –пеня, 1846,56 грн. –3% річних та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 35/574, розгляд справи призначений на 08.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/574 від 08.12.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 27.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/574 від 27.12.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 12.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/574 від 12.01.2011р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 26.01.2011р.

26.01.2011р. справу №35/574 було знято зі складу справ призначених суддею Літвіновою М.Є. до слухання, розгляд справи перенесено на 02.02.2011р.

В судовому засіданні 02.02.2011р. представником позивача було надано документи для огляду суду; підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.02.2011р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/574 від 15.11.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 08.12.2010р., 27.12.2010р., 12.01.2011р., 26.01.2011р., 02.02.2011р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 року між Комунальним поліграфічним підприємством «Друкар»(далі позивач) та Комерційно-Виробничою фірмою «Ходак»було укладено Договір № 1 (далі Договір).

Згідно умов договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (Комерційно-Виробнича фірма «Ходак») прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, що розміщено за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 5, загальною площею 533,5 кв.м, для виробничих цілей (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.4., п. 1.5.).

22.10.2004р. до вказаного договору було внесено зміни у зв’язку із перейменуванням ПКВФ «Ходак»у Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт»(далі –відповідач).

Строк дії договору було встановлено сторонами з 01.01.2003р. по 31.12.2007р. (п.8.1. договору). На підставі п.8.4. договору строк дії договору було продовжено до 31.12.2012р.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.5. договору орендна плата за перший місяць оренди визначається згідно методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 1793,2 грн. (без ПДВ) за місяць; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; компенсацію за комунальні та інші витрати по утриманню приміщення орендар сплачує окремо по рахунку-накладній (місячний розмір цих виплат, крім затраченої електроенергії, становить 2260,00 грн. без ПДВ).

Додатковою угодою від 20.02.2007р. до договору оренди №1 від 01.01.2003р. сторони внесли зміни до пунктів:

Пунктом 5.1. Договору, відповідно до якого: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженої рішенням Київської обласної Ради від 22.10.2004р. №218-17-ІV та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 4518,41 грн.; орендна плата за перший місяць оренди –січень 2007р. –визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2006р.;

Пунктом 5.5. Договору, відповідно до якого: відшкодування витрат на утримання об’єкту оренди та надання комунальних послуг орендар сплачує пропорційно розміру займаної ним площі. Місячний розмір цих витрат становить 2345,65 грн. без ПДВ. Компенсація витрат за земельний податок становить 198,09 грн. без ПДВ. Електроенергія сплачується згідно фактичних даних лічильника за діючими розцінками і тарифами.

На підставі п. 5.3. Договору орендар вносить передоплату за об’єкт оренди до 30 числа поточного місяця за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, комунальних послуг та компенсаційних витрат земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості за період з грудня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 148991,09 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з грудня 2009 року по серпень 2010 року відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за договором оренди № 1 від 01.01.2003р. щодо сплати орендної плати, комунальних послуг та компенсаційних витрат земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.

Зібрані у справі докази свідчать, що на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати в розмірі 133957,71 грн., комунальних послуг в розмірі 6142,25 грн. та компенсаційних витрат земельного податку в розмірі 8891,13 грн. не виконав, загальну суму заборгованості в розмірі 148991,09 грн. не сплатив.

На дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості не сплатив.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4 471,66 грн.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату всіх орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 5% суми заборгованості за кожний прострочений день (включаючи день оплати).

Позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних та комунальних платежів нараховано пеню в розмірі 4 471,66 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір 3% річних становить 1846,56 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 133957,71 грн., комунальних послуг в розмірі 6142,25 грн., компенсації витрат земельного податку в розмірі 8891,13 грн. за договором оренди № 1 від 01.01.2003р., 3% річних в розмірі 1846,56 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт»(02081, м. Київ, вул. Причальна, 5, код ЄДРПОУ 21484864; р/р 26004032578911 у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»(02100, м. Київ, вул. Краківська, 6-А; код ЄДРПОУ 02466949; р/р 26007300005799 в АКБ «ФОРУМ»м. Києва; МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 133957,71 грн. (сто тридцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім гривень 71 коп.) –заборгованості по орендній платі, 6142,25 грн. –(шість тисяч сто сорок дві гривні 25 коп.) заборгованості за комунальні послуги, 8891,13 грн. –(вісім тисяч вісімсот дев’яносто одну гривню 13 коп.) заборгованості по компенсації витрат земельного податку, 1846,56 грн. (одну тисячу вісімсот сорок шість гривень 56 коп.) –3% річних; 4471,66 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят одну гривню 66 коп.) –пені; 1554,00 грн. (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.02.2011р.