Єдиний державний реєстр судових рішень
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2159/26
Провадження № 2/506/504/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.08.2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання матері дитини та компенсації витрат на лікування дитини, -
Встановив:
16.06.2026 року позивач звернулася до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання матері дитини та компенсації витрат на лікування дитини.
11.08.2026 року дана справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю та розподілена на суддю Бурдинюк О.С.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Статтею 19 СК України, передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визнання батьківства обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Також, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при зверненні до суду особи, на утриманні якої перебуває дитина і яка не є опікуном (піклувальником), або чоловіка, котрий не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, яка (матір) померла чи оголошена померлою, визнана недієздатною, безвісно відсутньою, позбавлена батьківських прав або не проживає з дитиною не менше шести місяців і не виявляє про неї материнської турботи й піклування, для захисту інтересів дитини до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які приймають участь у справі.
Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо можливості відповідача приймати участь у розгляді справи, позивачем не додано доказів, що дійсно останній взгалі проходить військову службу.
Крім того, позивач просить суд витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, однак, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду.
У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2026 року становить 3328 грн.
Згідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору за вимогу немайнового характеру, для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 року становить 1331,20 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з наданих матеріалів позивачем заявлено п`ять позовних вимоги, з яких відповідно до чинного законодавства позивач звільнена від сплати судового збору, дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.
Однак, у порушення зазначених вимог позивачем взагалі не сплачено судовий збір, а лише заявлено клопотання про звільнити її від сплати судового збору, без обґрунтування.
Крім того, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а відповідно до ст. 52 та ст. 53 ЦПК України, участь у справі можуть брати треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як на стороні позивача так і на стороні відповідача.
Разом з тим, процесуальний статус Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не конкретизовано.
Окрім того, позивачем не обґрунтовано чому Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначений як третя особа, яка не заявляю самостійних вимог, яким чином розгляд даної справи вплине на права та обов`язки даного органу.
Таким чином, позивачу необхідно правовий статус даного органу по справі, а також зазначити яким чином розгляд даної справи вплине на права та обов`язки даного органу.
Також позивачу слід усунути протиріччя, що містяться в позовній заяві щодо наявності чи відсутності у неї відомостей про наявність РНОКПП відповідача.
Крім того, в порушення ст. 95 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Стара Царичанка,), третя особа, яка не заявляю самостійних вимог: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37947480, місцезнаходження юридичної особи: Десантний бульвар, 14, м. Одеса, 65069), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання матері дитини та компенсації витрат на лікування дитини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недолікита сплатити судовий збір у розмірі 3993, 60 грн. у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Реквізити для сплати судового збору (отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Окни/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA598999980313191206000015626, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Бурдинюк
Судове рішення № 138992659, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/2159/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: