Ухвала суду № 138992636, 14.08.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 515/997/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Маслеников О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

про

заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив: замінити у виконавчому провадженні № 67318622 з примусового виконання виконавчого напису №86394, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що 29.12.2019 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 451793989.

31.10.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 86394 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.10.2021 року приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67318622 з примусового виконання виконавчого напису № 86394 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 77 від 05.05.2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №451793989 від 29.12.2019 року.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 на загальну суму 14426,26 гривень.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №1 від 16.10.2025 року до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14426,26 гривень, яка складається з: 4249,04 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 9956,26 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 220,96 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Враховуючи викладене представник заявника просить суд задовольнити подану заяву, а також здійснити судовий розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

05.08.2026 року від боржник ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно яких зазначила, що категорично не погоджується з вимогами Заявника та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Заявник вказує суму заборгованості у розмірі 14 426,26 грн (з яких тіло кредиту 4 249,04 грн, а проценти та штрафи 10 177,22 грн). Водночас у змісті ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року зазначено, що загальна сума стягнення за виконавчим написом № 86394 від 31.10.2020 року становить 17 557,89 грн. Суттєва розбіжність у розрахунках заборгованості, а також нарахування нарахованих процентів та штрафних санкцій у розмірі, що втричі перевищує основну суму боргу за договором, який не був засвідчений нотаріально, беззаперечно свідчить про наявність спору про право між сторонами. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанови у справах № 183/4196/21 та № 186/545/21), вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був засвідчений нотаріально, є порушенням ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Наразі Боржник готує позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження правонаступництва Заявником надано лише витяги з Реєстрів прав вимоги, у яких приховано (заретушовано) персональні дані та інформацію щодо інших боржників. Надані документи не дають можливості суду та Боржнику встановити факт дійсного переходу права вимоги саме за кредитною угодою Боржника, повний обсяг переданих прав, а також факт здійснення реальних розрахунків між фінансовими установами. Відсутність виконавчого документа та недотримання процесуальної форми Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється безпосередньо у виконавчому документі. Відсутність у Заявника оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого напису унеможливлює здійснення такої заміни.

Крім того, Заявником не дотримано вимог Положення про порядок функціонування підсистеми «Електронний суд» щодо обов`язкового формування процесуального документа через вбудований текстовий редактор підсистеми, що вже слугувало підставою для залишення даної заяви без руху ухвалою Татарбунарського районного суду від 04.06.2026 року.

З огляду на зазначене, боржник просила суд:

-провести розгляд заяви без її присутності та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67318622 по справі № 515/997/26 у повному обсязі.

Учасники справи, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67318622 від 29.10.2021 року вбачається, що 26.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 86394, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15626,26 гривень.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 77 від 05.05.2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №451793989 від 29.12.2019 року.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 на загальну суму 14426,26 гривень.

Згідно інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 року вбачається, що 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем відкрито виконавче провадження №67318622 з виконання виконавчого напису № 86394 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження не завершено.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67318622 з примусового виконання виконавчого напису №86394, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников