Ухвала суду № 138992496, 26.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24866/26

Провадження № 1-кс/947/8803/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026164110000071 від 04.06.2026 за ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026164110000071 від 04.06.2026 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2026 році військові службові особи ОТУ «Одеса», діючи у змові з посадовими особами окремих селищних та міських рад, розташованих на території Одеської області, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, під час проведення робіт із будівництва, облаштування та інженерного укріплення військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд, зловживають своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, умисно створюючи умови для підписання актів прийому-передачі таких об`єктів, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що на виконання спільного наказу оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Одеської обласної військової адміністрації від 19.03.2026 року №12/5 «Про деякі заходи правоохоронного режиму воєнного стану в Одеській області», для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на території Одеської області передбачено облаштування оборонного рубежу (інженерно-фортифікаційні споруди), а саме протитанкових ровів, шириною 4 метри та глибиною 2,5 метри. При цьому обов`язок із виконання робіт покладено на певний перелік селищних та міських голів, які зазначені у вказаному вище наказі.

Також у наказі оперативно-тактичного угрупування «Одеса» та Одеської обласної військової адміністрації від 19.03.2026 року №12/5 «Про деякі заходи правоохоронного режиму воєнного стану в Одеській області» у п. 3.1 вказується, що усі роботи із будівництва, облаштування та інженерного укріплення військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Одеської області мають бути виконані до 30 квітня 2026 року.

Однак, згідно наявної інформації, на теперішній час, фактично частина робіт із будівництва, облаштування та інженерного укріплення військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд не виконана, однак посадові особи оперативно-тактичного угрупування «Одеса» у змові з деякими селищними та міськими головами готуються здійснити підписання документів (актів прийомки), де буде вказано, що роботи виконані в повному обсязі.

Таким чином дії посадових осіб оперативно-тактичного угрупування «Одеса» дозволять селищним та міським головам заволодіти грошовими коштами місцевих бюджетів, так як фактично роботи ними не виконувались.

За наявною інформацією, окремі органи місцевого самоврядування, без використання електронної системи закупівель «Прозоро», шляхом укладання «прямих» договорів, для виконання робіт із будівництва, облаштування та інженерного укріплення військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд залучили наближені до себе суб`єкти господарювання, та фактично через них, у змові з посадовими особами оперативно-тактичного угрупування «Одеса» намагаються заволодіти грошовими коштами місцевих бюджетів.

Так, встановлено, що 04.05.2026 між комунальним підприємством «Кремидівська хвиля» (ЄДРПОУ 35067467) та ТОВ «НІКЛАЙН» (ЄДРПОУ 37008652, Одеська область, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.17 офіс 6А/7) укладено договір № 20/04-Н «Заходи з територіальної оборони послуги з риття траншеї для будівництва фортифікаційних споруд на території Доброславської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області (с. Кремидівка, с. Христо-Ботеве), який на теперішній час не завершений. Очікувана вартість 730 000, 00 грн. з ПДВ (ідентифікатор: UA-2026-05-07-0112525-a).

Так, 19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,17, офіс 6А/7, під час якого вилучені оригінали та копії документів, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого.

Слідча зазначає, що документи, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.

19.06.2026 вилучені документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча надала заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ТОВ «НІКЛАЙН» ОСОБА_5 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою досягнення завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені документи потрібно для проведення їх огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних судових експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.06.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026164110000071 від 04.06.2026 за ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на документи вилучені 19.06.2026 під час обшуку за місцем реєстрації ТОВ «НІКЛАЙН» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,17, офіс 6А/7, а саме:

1.Проект договору № 20/04Н від 04.05.2026 з підписом директора ТОВ «Ніклайн» на 6 арк.;

2.Проект довідки про кінцевого бенефіціарного власника на 1 арк.;

3.Проект додаткової угоди № 1 від 03.06.2026 з підписом директора ТОВ «Ніклайн» на 1 арк.;

4.Проект додатку до договору «Договірна ціна» на 2 арк.;

5.Проект додатку до договору «Локальний кошторис» на 2 арк.;

6.Статут ТОВ «Ніклайн» на 10 арк.;

7.Копію виписки з ЄДР ЮО на 5 арк.;

8.Копію наказу про призначення обов`язків директора на 1 арк.;

9.Список працівників ТОВ на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1