Ухвала суду № 138992472, 14.08.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/4084/23

Провадження № 1-кп/946/177/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12023162150000569 від 06.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення щодо ОСОБА_4 амбулаторної судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що під час судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні встановлено обставини, які викликають сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти його задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні за його відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно з довідкою КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» від 11.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» від 16.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. З метою виконання вироку обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

Надалі, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2024 вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2023 скасовано, призначено новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023162150000569 від 06.05.2023, та продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», який був продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 строком на 60 днів.

Відповідно до повідомлення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 10.05.2024, обвинувачена ОСОБА_4 09.05.2024 була звільнена після закінчення строку дії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 та закінчення строку тримання під вартою.

З медичної довідки Ізмаїльської міської медичної частини № 22 від 07.05.2024 вбачається, що за час перебування в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово надавались консультації лікаря-психіатра, за результатами яких їй встановлено діагноз психічного захворювання та призначено відповідне лікування.

Згідно з довідкою КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» від 29.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 , вбачається, що відповідно до характеристики старостинського округу, а також за повідомленням брата обвинуваченої, ОСОБА_4 має прояви емоційної нестабільності, іноді поводить себе неадекватно (гучно розмовляє сама з собою та ін.), нездатна мислити раціонально. Також у бесідах з братом та односельцями відзначені прояви неадекватної поведінки, свої дії та емоції ОСОБА_4 не може контролювати. У розмові проявляє схильність до суїциду. За словами її брата та односельчан, ОСОБА_4 вживає алкогольні напої та наркотичні речовини.

Відповідно до довідки КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» від 04.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» від 25.06.2026, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. До КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня» не надходили відомості від Ізмаїльської міської медичної частини № 22 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» щодо встановленого психічного захворювання ОСОБА_4 за період утримання в Ізмаїльському слідчому ізоляторі з 09.10.2023 по 09.05.2024 з метою постановки останньої на диспансерний облік.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2026 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 31.07.2026 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у подальшому був продовжений, востаннє ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2026 строком на 60 днів, до 03.10.2026 включно.

На письмовий запит Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.06.2026 Ізмаїльською міською медичною частиною № 22 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» надано довідку від 26.06.2026 про те, що за час перебування в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з 02.06.2026 лікарем-психіатром надано консультації ОСОБА_4 , за результатами яких було встановлено діагноз: шизофренія параноїдальна. Відмова від лікування.

Згідно з медичною картою амбулаторного хворого № 373 під час огляду 19.04.2024 лікарем-психіатром встановлено діагноз «Шизофренія параноїдна форма F 20.0».

Згідно з медичною картою амбулаторного хворого № 26 під час огляду 26.06.2026 лікарем-психіатром встановлено діагноз «Шизофренія параноїдна форма F 20.0».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Суд критично оцінює заперечення сторони захисту щодо недоцільності призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, призначення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, є імперативним обов`язком суду, а не його правом. Наявні в матеріалах провадження медичні довідки, зокрема інформація від Ізмаїльської міської медичної частини № 22 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», містять об`єктивні відомості про встановлення ОСОБА_4 діагнозу «Шизофренія параноїдна». Визначення впливу цього захворювання на здатність обвинуваченої усвідомлювати свої дії та керувати ними потребує виключно спеціальних медичних знань, якими ні суд, ні учасники кримінального провадження не володіють. Відповідно, жодні суб`єктивні доводи сторони захисту не можуть підмінити собою фаховий висновок лікаря-психіатра.

Крім того, суд наголошує, що призначення судово-психіатричної експертизи за наявності обґрунтованих медичних даних про психічне захворювання особи є не лише процесуальною вимогою, а й фундаментальною гарантією забезпечення права обвинуваченої на захист і справедливий судовий розгляд. З`ясування питання осудності є визначальним для правильного вирішення справи по суті, оскільки притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка потенційно не здатна розуміти характер своїх дій, є грубим порушенням базових принципів кримінального судочинства. З огляду на це, заперечення захисника проти призначення експертизи об`єктивно суперечать інтересам самої обвинуваченої в частині гарантування її законних прав на справедливий суд.

Отже, зважаючи на наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) ОСОБА_4 , враховуючи, що для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а експертизу під час досудового розслідування проведено не було, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої з урахуванням пропозицій сторін кримінального провадження поставити такі запитання: 1) Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй правопорушення, тобто на 10.04.2023, і чи була вона здатна за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? 3) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Також суд вважає за необхідне звернути увагу судових експертів на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена тільки у разі необхідності здійснення тривалого спостереження, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 97 рішення у справі «Заїченко проти України (№ 2)» (Заява № 45797/09) наголосив на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії» (Varbanov v. Bulgaria), пп. 47 і 48). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, не можна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено (там само).

У зв`язку з викладеним, у разі, якщо ОСОБА_4 відмовиться проходити експертизу та/або відповідати на запитання експертів, а також у випадку, якщо виникне необхідність здійснення тривалого спостереження, для чого вона має бути направлена до відповідного медичного закладу на певний строк, то експертам слід зазначити про це у відповідному висновку, складеному на підставі документів з матеріалів справи.

Також звернути увагу експертів на те, що обвинувачена ОСОБА_4 тримається під вартою, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо неї має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, а тому і експертиза має бути проведена невідкладно.

Згідно з п. 29 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого Наказом МОЗ України від 23 грудня 2025 року № 1935, при проведенні судової експертизи в кримінальному провадженні щодо особи, яка тримається під вартою, щодо неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, судова експертиза проводиться невідкладно (але не пізніше 24 годин).

Керуючись ст. 242, 332, 370 372, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9) проведення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй правопорушення, тобто на 10.04.2023, і чи була вона здатна за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

3. Попередити експертів за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Для проведення експертизи направити експертам наявну в суді медичну документацію щодо ОСОБА_4 (медичні карти амбулаторного хворого № 373, № 26; довідку від 26.06.2026, яка надана Ізмаїльською міською медичною частиною № 22; довідки КНП Саф`янівської сільської ради від 04.04.2025 та 25.06.2026 тощо), досудову доповідь, складену відносно ОСОБА_4 та клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з додатками.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у цій справі, надати експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162150000569, які перебувають у її розпорядженні, а також інші матеріали за запитом експертів.

5. Виконання ухвали покласти на Одеську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», якій забезпечити проведення амбулаторної психіатричної експертизи в строк до 04.09.2026.

6. У разі, якщо ОСОБА_4 відмовиться проходити експертизу та/або відповідати на запитання експертів, а також у випадку, якщо виникне необхідність здійснення тривалого спостереження, для чого вона має бути направлена до відповідного медичного закладу на певний строк, то експертам слід зазначити про це у відповідному висновку, складеному на підставі документів з матеріалів справи.

7. Зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури організувати, начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» видати конвойній варті, а Батальйон конвойної служби ГУНП в Одеській області забезпечити конвоювання (доставку) обвинуваченої ОСОБА_4 до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9) у визначену експертною установою дату та час, а після проведення експертизи забезпечити її зворотне конвоювання до місця попереднього ув`язнення.

8. Копію цієї ухвали з додатками направити до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1