Рішення № 13899105, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/1014.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінженірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - магістраль"

про стягнення 382346,46 грн.

Суддя          Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Фесенко С.О. –представник за довіреністю № 15 від 23.09.2010 року

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - магістраль" 382346,46 грн., в тому числі 282659,95 грн. основного боргу, 1130,00 грн. збитків від інфляції, 11290,91 грн. 3% річних, 67479,41 грн. пені, 19786,19 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між ЗАТ «Планета-буд»та ТОВ «Будстандартінжиніринг»договором про відступлення права вимоги № ВПВ-282, на підставі якого позивач набув право стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 382346,46 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду № 31/8910/2008К від 31.07.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 порушено провадження по справі № 53/10, розгляд справи призначено на 24.01.2011.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 24.01.2011 представника відповідача розгляд справи відкладено на 14.02.2011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.02.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Планета-буд»було укладено Договір підряду № 31/8910/2008К.

На виконання Договору підряду ЗАТ «Планета-буд»виконало роботи на суму 1567682,40 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями довідок про вартість виконаних підрядних робіт: за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р., за січень 2009р., за лютий 2009р., за березень 2009р., за квітень 2009р., актів приймання виконаних підрядних робіт: за вересень 2008р., № 3 за жовтень 2008р., № 4 за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р., за січень 2009р., за лютий 2009р., за березень 2009р., за квітень 2009р., які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п. 8.2 Договору підряду № 31/8910/2008К замовник (відповідач) перераховує Підряднику (ЗАТ «Планета-буд») аванс в розмірі: 478 758,00 грн. з урахуванням ПДВ: протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору Замовник перераховує Підряднику перший авансовий платіж: 50 відсотків від вартості матеріалів, що становить з урахуванням ПДВ: 156 564,00 грн.; 7 відсотків від вартості робіт, що становить з урахуванням ПДВ: 69 298,00 грн.; 100 відсотків коштів на перебазування, що становить з урахуванням ПДВ: 25 200,00 грн.; всього першого авансового платежу з урахуванням ПДВ: 251062,00 грн.; протягом 5 банківських днів з моменту виконання першого анкеру (першого та контрольного нагнітання цементного розчину) перераховує Підряднику другий авансовий платіж: 23 відсотки від вартості робіт, що становить з урахуванням ПДВ : 227 696,00 грн.

Остаточні розрахунки між Підрядником і Замовником після завершення всього об'єму робіт проводяться протягом 10 банківських днів з дати підписання акта здачі - приймання виконаних робіт (п. 8.3 Договору підряду № 31/8910/2008К).

Відповідач частково розрахувався із ЗАТ «Планета-буд»за виконані на його користь роботи, що підтверджується довідкою з особистого рахунку ЗАТ «Планета-буд»№ 32/03-45-0178 від 14.12.2010.

Проте відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов’язання перед ЗАТ «Планета-буд»щодо оплати за виконані на його користь роботи по Договору підряду № 31/8910/2008К.

Несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 282659,95 грн.

01.09.2009 між ЗАТ «Планета-буд»та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № ВПВ-282, відповідно до умов якого первісний кредитор (ЗАТ «Планета-буд») відступає новому кредитору (позивач) право вимоги, належне первісному кредитору за Договором № 31/8910/2008К від 31.07.2008р. між первісним кредитором і ТОВ "Вектор - магістраль" (відповідач).

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги № ВПВ-282 за передане право вимоги до боржника (відповідач) за Основним Договором (Договір № 31/8910/2008К від 31.07.2008р.) новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 282659,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав на адресу відповідача повідомлення та Договір відступлення права вимоги, що підтверджується фіскальним чеком № 4819 від 22.11.2010 та описом вкладення в цінний лист від 22.11.2010.

Відповідач надав відповідь № 13 від 28.12.2010 на повідомлення позивача про відступлення права вимоги в якому зазначив, що погасити виниклу заборгованість перед ЗАТ «Планета-буд»не дозволило скрутне фінансове становище, а також заборгованість замовника.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, як новий кредитор, на підставі договору відступлення права вимоги № ВПВ-282 та згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України набув від ЗАТ «Планета-буд»право вимоги до відповідача, як боржника, за Договором підряду № 31/8910/2008К.

Позивач, як новий кредитор, у вимозі заявив відповідачу, як боржнику про виконання останнім свого зобов’язання по оплаті 282659,95 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач з позивачем не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 282659,95 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 282659,95 грн. заборгованості за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов’язання вчасно, суду не надав.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача 67479,41 грн. пені.

Як вбачається з пункту 11.5 Договору підряду № 31/8910/2008К у випадку порушення погоджених строків оплати робіт, Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки, але не більше 10 % від загальної суми цього Договору.

При дослідженні поданого позивачем розрахунку пені судом було виявлено, що позивач здійснив розрахунок пені по заборгованості за період більший чим 6 місяців, що порушує вимоги частини 6 ст. 232 ГК України.

У зв’язку з вищенаведеним, судом було виконано власний розрахунок пені, у відповідності до якого стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінженірінг»за період з 01.09.2009 до 01.03.2010 підлягає пеня в розмірі 28893,27 грн., виходячи з наступного: 282659,95х10,25х2:365х182:100.

Позивач заявив про стягнення з відповідача додаткового штрафу в розмірі 19786,19 грн.

Як вбачається з пункту 11.5 Договору підряду № 31/8910/2008К за порушення строків оплати робіт більше 30 днів замовник сплачує підряднику додатковий штраф у розмірі 7 % від суми несплачених коштів.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткового штрафу в розмірі 19786,19 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Позивач також заявив про стягнення з відповідача 1130,00 грн. збитків від інфляції, 11290,91 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1130,00 грн. збитків від інфляції, 11290,91 грн. 3% річних

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - магістраль" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 35757912 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінженірінг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18; код ЄДРПОУ 35140541) 282659 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 95 коп. основного боргу, 28893 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев’яносто три) грн. 27 коп. пені, 19786 (дев’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 19 коп. штрафу, 11 290 (одинадцять тисяч двісті дев’яносто) грн. 91 коп. 3% річних, 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 60 коп. державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 Грєхова О.А.

Повне рішення складено 16.02.2011