Рішення № 138990898, 14.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4774/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Постигач О. Б.

за участю секретаря судового засідання Попелівської А. О.

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Поповича Я. Д.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, в якій просить суд:

1. Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть від 18.12.2025 року, видане окружним секретарем округу Лос-Анджелес, штату Каліфорнія, місцевий реєстраційний номер 3202519058528, номер справи штату 3052025266754, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2005 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС У країни у Львівській області;

2. Встановити факт належності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть від 18.12.2025 року, видане окружним секретарем округу Лос-Анджелес, штату Каліфорнія, місцевий реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер справи штату НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2004 року Вищим професійним училищем № 20, на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що батько заявниці, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бербанк, округ Лос-Анджелес, штат Каліфорнія, США, однак у виданому в США свідоцтві про смерть його ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ». Зазначає, що раніше, у 2019 році, батько заявниці змінив ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » на підставі рішення Окружного суду США Центрального округу Каліфорнії, яке було апостильоване. Заявниця є дочкою померлого та спадкоємцем першої черги, у встановлений строк прийняла спадщину. Її брат, ОСОБА_4 , також спадкоємець першої черги, відмовився від прийняття спадщини на її користь. До складу спадщини входить, зокрема, частка у праві спільної сумісної власності на квартиру у м. Львові, власником якої згідно зі свідоцтвом про право власності зазначений ОСОБА_7 . Водночас у свідоцтві про смерть померлий зазначений як ОСОБА_5 , у зв`язку з чим нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на розбіжність в імені померлого заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_10 , а також факт належності останньому правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно,оскільки встановлення цих фактів їй необхідне для оформлення спадкових прав, а їх встановлення в позасудовому порядку є неможливим. З огляду на викладене заявниця просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2026 року указану заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

04.06.2026 року від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та встановлено процесуальні строки для подання сторонами письмових пояснень щодо заяви.

Крім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2026 року задоволено клопотання представниці заявниці та витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2026, заведену після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2026 року на адресу суду надійшли витребувані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2026 року докази, а саме копія спадкової справи № 37/2026, заведену після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено задовольнити клопотання представника заінтересованої особи Львівської міської ради Поповича Я. Д. про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця та її представниця вказану заяву підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічно наведеним в заяві та просили таку задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 щодо задоволення вказаної заяви не заперечила, підтримала таку у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Попович Я. Д. щодо задоволення вказаної заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у матеріалах справи міститься його заява про розгляд даної справи за його відсутності, у якій він заяву підтримав та щодо задоволення такої не заперечив.

Суд зазначає, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (актовий запис № 8409). Батьками заявниці вказано: батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_3 /а.с. 13/.

Із наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05.06.1959 року вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 14/.

13 вересня 2005 року шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 13.09.2005 року Залізничним відділом РАЦС ЛМУЮ (актовий запис № 335) /а.с. 33/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2004 року Вищим професійним училищем № 20, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 35/.

Дана обставина також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ № 735054 від 24.12.2004 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.04.2026 року /а.с. 36, 108-109/.

Із петиції про зміну імені, поданої 20.03.2019 року ОСОБА_12 до Окружного суду США Центрального округу Каліфорнії, вбачається, що він звернувся із заявою про зміну свого імені з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », яка 23.04.2019 року рішенням зазначеного суду була задоволена /а.с. 21-23/.

Відповідно до свідоцтва про натуралізацію, виданого 23.04.2019 року, вбачається, що громадянство США спадкодавець набув на ім`я « ОСОБА_5 » /а.с. 26-27/.

Згідно з картки соціального страхування та водійського посвідчення, виданих штатом Каліфорнія, після зміни імені ОСОБА_13 був офіційно ідентифікований та документований у США під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /а.с. 24-25, 34/.

Із свідоцтва про смерть від 18.12.2025 року, виданого окружним секретарем округу Лос-Анджелес, штату Каліфорнія, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бербанк, округ Лос-Анджелес, штат Каліфорнія, США. Свідоцтву присвоєно місцевий реєстраційний номер НОМЕР_2 та номер справи штату НОМЕР_3 /а.с. 16-18/..

Зазначене свідоцтво засвідчено апостилем за № НОМЕР_7 , проставленим Секретарем Штату Каліфорнія відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961 року /а.с. 17, 20/.

Таким чином, прізвище померлого ОСОБА_14 в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах є різними.

17 квітня 2026 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. заведено спадкову справу № 37/2026 після смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 89-115/.

Згідно матеріалів вказаної спадкової справи № 37/2026, встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_14 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 17.04.2026 року звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. із заявою про прийняття спадщини /а.с. 95 зворот/.

Син померлого ОСОБА_14 та брат заявниці ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , про що подав нотаріусу відповідну нотаріально засвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини від 12.05.2026 року, зареєстровану в реєстрі за № 663 /а.с. 37, 110 зворот/.

Листом від 20.04.2026 року № 138/02-14 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н. Б. відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено, що з пред`явлених документів неможливо підтвердити родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 у зв`язку із наявними розбіжностями у імені спадкодавця в документах /а.с. 28/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18.

Метою встановлення зазначеного факту є реалізація заявницею своїх майнових прав, зокрема отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 вказала, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Заявниця вказує, що підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком та про встановлення належності йому правовстановлюючого документу є розбіжності у написанні імені батька і тому вона не може довести те, що являється його донькою, що є перешкодою для заявниці в реалізації її прав, а тому вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Родинні відносини (спорідненість) зв`язок між людьми, заснований на походженні однієї особи від іншого (пряма спорідненість) або різних осіб від спільного предка.

Родичі - особи, пов`язані між собою кровним спорідненням. Родичі походять один від одного або від загального предка. Родичами є прадід (прабабка), дід (бабка), батько (мати), син (дочка), внук (внучка), правнук (правнучка), брати та сестри, дядьки (тітки), племінники (племінниці) і т. д. Споріднення виступає основним елементом у сімейних відносинах.

Родинні відносини можуть підтверджуватися будь-якими документами, які містять необхідні відомості. До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; показання свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).

Родинні відносини між заявницею та померлим підтверджуються дослідженими в судовому засіданні судом документам у їх сукупності, з яких встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Вказаний факт заінтересованими особами не оспорювався.

Крім цього, згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як встановлено судом, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2004 року Вищим професійним училищем № 20, співвласником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_7 . Водночас у документах, виданих компетентними органами США після зміни імені, а також у свідоцтві про смерть, ОСОБА_7 вказаний як ОСОБА_5 .

Таким чином, розбіжність у зазначенні імені особи у свідоцтві про право власності та у свідоцтві про смерть, зумовлена зміною імені ОСОБА_7 на « ОСОБА_5 ».

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При розгляді справи та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявника до суду в порядку ст. 315 ЦПК України, про встановлення факту родинних відносин, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, представник заінтересованої особи Львівської міської ради проти задоволення заяви не заперечував, а заінтересована особа ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, будь-яких доказів на підтвердження наявності спору про право, який би виник у зв`язку із заявленими вимогами, матеріали справи не містять, і таких обставин судом під час розгляду справи не встановлено.

Суд зазначає

, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності відомостей, зазначених у офіційних документах, які заповнювалися відповідними посадовими особами, видавалися фізичним особам на законних підставах і які не містять жодних ознак недостовірності чи втручання.

На підставі досліджених доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 223, 258, 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть від 18.12.2025 року, видане окружним секретарем округу Лос-Анджелес, штату Каліфорнія, місцевий реєстраційний номер 3202519058528, номер справи штату 3052025266754, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2005 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть від 18.12.2025 року, видане окружним секретарем округу Лос-Анджелес, штату Каліфорнія, місцевий реєстраційний номер 3202519058528, номер справи штату НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2004 року Вищим професійним училищем № 20 про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа-1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа-3: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ: 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя: Постигач О. Б.