Рішення № 138990587, 13.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5791/26 2/335/3188/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») в особі представника Дорошенко М. А. до ОСОБА_1 . Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000136672 від 16.07.2019 у розмірі 23 184,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 16.07.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22031000136672, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 999,99 грн на споживчі потреби на строк 24 місяці з 16.07.2019 по 16.07.2021 із визначенням процентної ставки за користування кредитом 0,001% річних на строкову заборгованість за кредитом, із щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 16.07.2017 по 15.02.2020 7% від суми кредиту, з 16.02.2020 по 15.08.2020 5,5% від суми кредиту, з 16.08.2020 по 15.02.2021 4% від суми кредиту та з 16.02.2021 по 16.07.2021 2,25% від суми кредиту.

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено Договір факторингу № 28/03/24, згідно з умовами якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 23 184,40 грн, яка складається з: 14 438,26 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 421,14 грн сума заборгованості за відсотками та 8 325,00 грн заборгованість по комісії.

Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 23 184,40 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 28.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 61-62).

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 01.06.2026 та 14.07.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на особистий номер телефону, однак sms-повідомлення не доставлені з причини: абонент тимчасово недоступний (довідки від 30.05.2026 та від 14.07.2026) (а.с. 65, 69).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

12.08.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 13.08.2026.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22031000136672, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 14 999,99 грн на споживчі потреби на строк 24 місяці з 16.07.2019 по 16.07.2021 із визначенням процентної ставки 0,001 % річних, із щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 16.07.2017 по 15.02.2020 7% від суми кредиту, з 16.02.2020 по 15.08.2020 5,5% від суми кредиту, з 16.08.2020 по 15.02.2021 4% від суми кредиту та з 16.02.2021 по 16.07.2021 2,25% від суми кредиту (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

16.07.2019 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитного договору від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та графіком платежів за кредитним договором від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с. 9), про що проставив свої підписи.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку відповідача за період з 16.07.2019 по 27.03.2024 (а.с. 12-30).

28.03.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 28/03/24, за умовами якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за плату, а АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с. 31-34).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22031000136672 від 16.07.2019 у загальному розмірі 23 184,40 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 14 438,26 грн, заборгованість за відсотками 421,14 грн, заборгованість з комісії 8 325,00 грн.

За розрахунком заборгованості, станом на час подання вказаної позовної заяви заборгованість відповідача за Кредитним договором № 22031000136672 від 16.07.2019 становить 23 184,40 грн, з яких 14 438,26 грн залишок простроченого кредиту; 421,14 грн - залишок прострочених відсотків; 8 325,00 грн - залишок прострочених комісій (а.с. 10-11).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 16.07.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 23 184,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10289/10, виданого головою Ради адвокатів Київської області 08.10.2021 № 93, на ім`я Дорошенко М. А. (а.с. 48);

копія посвідчення адвоката № 10289/10 на ім`я Дорошенко М. А. (а.с. 49);

копія ордеру серії АІ № 2200856 від 13.05.2026 про надання правничої допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокаткою Дорошенко М. А. (а.с. 47);

копія договору № 43453613 про надання правової допомоги від 01.04.2026, укладеного між адвокаткою Дорошенко М. А. та директором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 40-42);

копія додаткової угоди № 22031000136672 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 01.04.2026, укладеного між адвокаткою Дорошенко М. А. та директором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 43);

копія детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокаткою Дорошенко М. О. (а.с. 44);

копія акту № 22031000136672 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 13.05.2026, згідно з яким адвокатом надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» тривалістю 1 година на суму 1 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат тривалістю 2 години на суму 2 000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 година на суму 500 грн (а.с. 45).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Вивчивши надані ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3 500,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 622,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22031000136672 від 16 липня 2019 року у розмірі 23 184 (двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 13 серпня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова