Ухвала суду № 138990403, 11.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/3898/16-ц

Провадження № 2/331/1081/2026

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : ТОВ « Коллект Центр» - адвокат Александров О.О.,

відповідачки - адвокат Деменкова Є.С. ( в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року.

На стадії підготовчого провадження від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів ( а.с.127-129,т.2)

В суді представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити ; представник відповідачки в суді просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач не надіслав примірник клопотання її довірителю відповідачці ОСОБА_2 , а також до клопотання не долучені документи на підтвердження того, що позивач самостійно намагався отримати необхідні йому докази.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у такому клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання , заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись із клопотанням, позивач не навів належного обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не надав суду доказів вжиття ним заходів, спрямованих на їх отримання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, а передбачені законом підстави для витребування судом зазначених у ньому доказів відсутні.

Щодо доводів представника відповідачки про не направлення її довірителю копії клопотання, суд зазначає, що положення статті 84 ЦПК України не встановлює обов`язку учасника справи, який звертається під час судового розгляду з клопотанням про витребування доказів, додавати докази попереднього направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Проте, зазначене не впливає на висновок суду про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не дотримано передбачених частиною другою статті 84 ЦПК України вимог щодо обґрунтування необхідності витребування доказів саме судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2026 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва