Рішення № 13899014, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/56910.02.11 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна спілка «Пальміра»

Про                              стягнення 1383,12грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна спілка «Пальміра»про стягнення 1383,12 грн. за договором поставки № 1504/3 від 15.04.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не повернуто 1383,12 грн. попередньої оплати за недопоставлений товар за договором № 1504/3 від 15.04.2008 р..

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/569, розгляд справи призначено на 20.01.2011 р..

У судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 р..

Відзиву на позов відповідач не надав.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

15.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна спілка «Пальміра»(продавцем) та відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго»(покупцем) було укладено договір поставки № 1504/3 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов’язується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію.

Покупцем було сплачено на користь продавця попередню оплату в розмірі 24108,54 грн., продавцем було поставлено товару на суму 22725,42 грн., що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Товар на суму 1383,12 грн. поставлено не було.

Листом вих. № 17/9125 від 09.11.2010 р. покупець звертався до продавця з вимогою повернути сплачені за недопоставлений товар кошти. Звернення залишене продавцем без задоволення.

Станом на день розгляду справи сума невикористаної попередньої оплати відповідачем позивачу не повернута.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У передбачений договором строк товар не було поставлено покупцю в повному обсязі, постачання товару було припинено відповідачем, тобто у покупця виникло право на пред’явлення вимоги про повернення попередньої оплати за неп оставлений товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1383,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар підлягають задоволенню в сумі 1383,12 грн.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна спілка «Пальміра»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к 414, код 35317060) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 1383,12 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.02.2011 р.