Ухвала суду № 138989499, 14.08.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1877/26

Провадження №2/548/985/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2026 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представник позивача Танцуріна Єлизавета Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Танцуріна Є.В. 28.07.2026, діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Бізнес позика", за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою судді від 31.07.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від АТ "Універсал Банк".

10.08.2026 запитувана інформація надійшла до суду.

04.08.2026 на адресу реєстрації місця проживання відповідача судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, 11.08.2026 до суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою вузла поштового зв`язку про те, що адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

12.08.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача Левченкової О.А. про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у лавах Збройних Сил України, на підтвердження чого надано копії довідок № 1032 від 20.07.2026 та № 1123 від 10.08.2026, виданих НОМЕР_1 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 54/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє на даний час.

З матеріалів справи, а саме надісланих до суду представником відповідача копій довідок № 1032 від 20.07.2026 та № 1123 від 10.08.2026, виданих НОМЕР_1 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у цьому підрозділі та з 08.08.2026 перебуває у службовому відрядженні на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача у зв`язку із цим клопоче зупинити провадження у справі на час перебування його довірителя на військовій службі у складі ЗСУ.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що ''переведені на воєнний стан''.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Під час вирішення судом питання щодо зупинення провадження у справі на підставі того, що сторона перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Зважаючи на викладене та враховуючи наявність обгрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представник позивача Танцуріна Єлизавета Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий