Рішення № 138988624, 03.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2594/26

Провадження № 2/373/1864/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Храновський В.М. звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2778161/24 від 05.12.2024 у розмірі 115727,52 грн, судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.12.2024 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0001/980/2778161/24, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 28.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 115727,52 грн, 115727,52 грн, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 82495,77 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2908,47 грн, простроченої заборгованості за основним зобов`язанням - 18504,23 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 10277,81 грн, заборгованість за несакціонованим овердрафтом на загальну суму 1541,24 грн.

Ухвалою судді від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, після чого здійснено перехід до розгляду з викликом сторін на 03.08.2026.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позову долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

05.12.2024 відповідачем було підписано анкету-заяву про надання банківських послуг в АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2778161/24, яка є невід`ємною частиною публічного договору про видачу та обслуговування платіжних карток. Заява була підписана відповідачем удосконаленим електронним підписом.

За умовами договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з встановленим максимальним кредитним лімітом до 500000,00 грн на строк 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 0.01% протягом пільгового періоду, 3,3% - після закінчення пільгового періоду.

Факт користування відповідачем відповідною карткою підтверджується випискою з особового рахунку за період із 01.11.2024 до 06.08.2025, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, розраховувався нею, знімав готівку та періодично погашав заборгованість за кредитним договором, вносячи відповідні суми на емітований на його ім`я рахунок.

Разом з тим, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 28.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 115727,52 грн, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 82495,77 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2908,47 грн, простроченої заборгованості за основним зобов`язанням - 18504,23 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 10277,81 грн, заборгованість за несакціонованим овердрафтом на загальну суму 1541,24 грн.

12.05.2026 на адресу відповідача позивачем була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поданими доказами підтверджено укладення 05.12.2024 між сторонами кредитного договору № 0001/980/2778161/24, користування відповідачем кредитними коштами. Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджений випискою з особового рахунку за період із 01.11.2024 до 06.08.2025 та розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, які були сплачені позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2778161/24 від 05.12.2024 у розмірі 115727,52 грн (сто п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 21685166;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ