Рішення № 13898849, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/38310.02.11 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій

ім. Світлани Ковальської", м. Київ

До                    Приватного підприємства "Будмайстер-М", м. Київ

Про                    стягнення 444 603,20 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Мойсієнко О.В. –пред. по довір.

Від відповідача          Мостовий В.Д. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 444 603,20 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за Договором № 402 від 05.11.2007р. про виготовлення та поставку товару, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010р., розгляд справи було відкладено на 26.01.2011р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2011р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 09.02.2011р. було оголошено перерву до 10.02.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд застосувати позовну давність щодо пені. Представник відповідача визнав суму основного боргу у розмірі 213898,50 грн. Щодо розміру інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідач не погодився з розрахунком наданим позивачем.

В судовому засіданні 10.02.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року між сторонами було укладено Договір № 402 про виготовлення та поставку товару, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язався здійснювати виготовлення замовленого товару, по узгодженню сторін, виконати його доставку, а відповідач, як замовник, зобов'язався своєчасно приймати замовлений товар та здійснювати його оплату.

Позивач на виконання умов Договору, повністю виконав взяті на себе зобов’язання, виготовивши та поставивши товар.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними на фактичний відпуск виробів, товарно-транспортними накладними та довіреностями: накладна №502294 від 10.10.2008р. на суму 11 679,60 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження : №1505 444 від 11.10.2008р., №150 5509 від 11.10.2008р., №1505559 від 11.10.2008р., №1505631 від 11.10.2008р. та довіреністю ЯПМ №702913 виданою 01.10.2008р. Мазуру П.Д.; накладна №503081 від 14.10.2008р. на суму 4 271,40 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: № 1508505 від 15.10.2008р.; накладна №32181 від 15.10.2008р. на суму 9 171,00 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №108727 від 15.10.2008р.; накладна №32226 від 16.10.2008р. на суму 8 611,68 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №108883 від 16.10.2008р., №108899 від 16.10.2008р.; накладна №504167 від 20.10.2008р. на суму 8 139,60 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1511488 від 20.10.2008р., №1511578 від 20.10.2008р.; накладна №504241 від 20.10.2008р. на суму 4 265,52 гривень. Номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1511649 від 20.10.2008р.; накладна №504462 від 20.10.2008р. на суму 4056,36 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №151 2169 від 21.10.2008р.; накладна №504463 від 20.10.2008р. на суму 8 226,96 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1512168 від 21.10.2008р., №1512266 від 21.10.2008р.; накладна №504773 від 21.10.2008р. на суму 3 046,80 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1513309 від 22.10.2008р.; накладна №504780 від 21.10.2008р. на суму 5767,50 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1513196 від 22.10.2008р., №1513198 від 22.10.2008р.; накладна №505285 від 23.10.2008р. на суму 15 748,20 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1514739 від 24.10.2008р., №1514881 від 24.10.2008р., №1515061 від 24.10.2008р.; накладна №1515352 від 24.10.2008р. на суму 6 147,00 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №151 5352 від 24.10.2008р., №1515386 від 24.10.2008р.; накладна №114064 від 24.10.2008р. на суму 8 663,77 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №342005 від 25.10.2008р.; накладна №506016 від 27.10.2008р. на суму 2 915,70 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1516789 від 27.10.2008р.; накладна №506252 від 27.10.2008р. на суму 3 028,50 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1517419 від 28.10.2008р.; накладна №114509 від 28.10.2008р. на суму 23 825,36 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №342886 від 28.10.2008р., №343002 від 29.10.2008р.; накладна №506572 від 28.10.2008р. на суму 4635,84 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1518867 від 29.10.2008р.; накладна №114806 від 30.10.2008р. на суму 33578,62 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №343699 від 30.10.2008р., №343724 від 30.10.2008р.; накладна №507225 від 30.10.2008р. на суму 3251,40 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1520176 від 31.10.2008р.; накладна №507497 від 31.10.2008р. на суму 1527,60 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1520582 від 31.10.2008р.; накладна №508446 від 05.11.2008р. на суму 4542,76 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1523387 від 05.11.2008р. та Довіреність ЯПМ №702909 від 05.11.2008р. видану Мазуру П.Д.; накладна №510487 від 13.11.2008р. на суму 4239,90 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1528035 від 13.11.2008р.; накладна № 511835 від 19.11.2008р. на суму 4323,90 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1531849 від 20.11.2008р. та Довіреність ЯПМ №702922 від 01 листопада 2008р. видану Мазуру П.Д.; накладна № 513043 від 26.11.2008р. на суму 4542,76 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1535064 від 27.11.2008р.; накладна № 119002 від 10.12.2008р. на суму 89416,25 гривень.; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №354171 від 10.12.2008р., №354292 від 11.12.2008р., №354452 від 11.12.2008р., №354527 від 12.12.2008р., №354616 від 12.12.2008р., №354712 від 12.12.2008р., №355433 від 16.12.2008р., №355727 від 17.12.2008р., №356191 від 19.12.2008р., №356217 від 19.12.2008р., №356499 від 22.12.2008р., №356560 від 22.12.2008р., №356698 від 23.12.2008р., №357415 від 25.12.2008р., №357485 від 25.12.2008р., №357678 від 26.12.2008р.; накладна № 119014 від 10.12.2008р. на суму 17266,55 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №354170 від 10.12.2008р., №354613 від 12.12.2008р., №355435 від 16.12.2008р.; накладна №2516313 від 15.12.2008р. на суму 1154,88 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1543252 від 16.12.2008р.; накладна № 516462 від 16.12.2008р. на суму 9129,12 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1543836 від 17.12.2008р., №1543866 від 17.12.2008р.; накладна № 516828 від 18.12.2008р. на суму 3026,40 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1544826 від 19.12.2008р.; накладна №517261 від 22.12.2008р. на суму 2385,96 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1546127 від 23.12.2008р., №1546153 від 23.12.2008р.; накладна № 120173 від 26.12.2008р. на суму 3207,85 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №357686 від 26.12.2008р.; накладна № 527541 від 03.04.2009р. на суму 15 060,95 гривень; номера перепусток (ТТН), по яким було відвантаження: №1575167 від 03.04.2009р. та Довіреність ЯПД №969481 від 03 квітня 2009р.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та приймаються судом, як відповідні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Заборгованість відповідача за поставлену продукцію перед позивачем обліковується наведеними доказами та підтверджується розрахунком до позову за період з 10.10.2008р. = по 31.10.2010 р . і складає 318 375,73 грн.

Позивач направив відповідачу претензію № 491 (вих. № 491 від 11.06.2010р.) щодо сплати заборгованості в сумі 318 375,73 грн. Це підтверджує фіскальний чек №1300 від 15.06.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Сторонами було підписано Акт узгодження суми боргу згідно якого відповідач станом на 31.10.2010р. визнає суму основного боргу 318 375,73 гривень. Одночасно відповідач повідомив позивача та суд про те ,що приймає додаткові заходи для зменшення та переведення боргу .

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором не змінилася і становить - 318 375,73 гривень.

Доводи відповідача щодо розміру заборгованості у сумі –213898,50 грн. не були підтверджені документально та спростовані доказами по справі, тому судом наведені заперечення визнаються формальними та непослідовними до первісних пояснень і не приймаються судом до уваги .

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 27432,66 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Оскільки, остання поставка була здійснена –03.04.2009р., то пеня повинна нараховуватись з 13.04.2009 року (після спливу п’яти банківських днів, відповідно до п. 7.5. Договору). Позовна заява була подана 02.12.2010р., таким чином, вимоги щодо стягнення пені визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку із закінченням терміну позовної давності.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 19172,73 грн. та інфляційні втрати у розмірі 79622,08 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст.258-260, 625 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Будмайстер-М»(юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2-А, кв. 43; фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, код ЄДРПОУ 32915831) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код ЄДРПОУ 05523398), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –318375 (триста вісімнадцять тисяч триста сімдесят п’ять) грн. 73 коп., інфляційні втрати у розмірі - 79622 (сімдесят дев’ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 08 коп., три відсотки річних у розмірі - 19172 (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 73 коп., 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 15 лютого 2011 року.