Ухвала суду № 138988482, 14.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4168/26

1-кс/583/905/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 без участі захисника.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.

11.08.2026 р. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні «кастеді рекордс» Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 м. Охтирка в присутності двох понятих під час особистого обшуку особи ОСОБА_5 вилученого мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.

Постановою слідчого від 12.08.2026 року мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12026200460000746 від 11.08.2026 року, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1