Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 583/4168/26
1-кс/583/905/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 без участі захисника.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200460000746 від 11.08.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.
11.08.2026 р. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні «кастеді рекордс» Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29 м. Охтирка в присутності двох понятих під час особистого обшуку особи ОСОБА_5 вилученого мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.
Постановою слідчого від 12.08.2026 року мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12026200460000746 від 11.08.2026 року, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , з встановленим цифровим паролем 1588.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
The court decision No. 138988482, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 583/4168/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: