Ухвала суду № 138988384, 12.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6765/26

Провадження № 6/592/600/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Іщенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій зазначила про те, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.06.2026 року у справі №592/6765/26, з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 8187621 від 20.07.2025 в сумі 17947,50 грн. Заявниця не відовляється від виконання судового рішення і прагне погасити існуючу заборгованість, однак наразі не має можливості сплатити всю суму боргу одночасно через скрутне матеріальне становище. Наразі її заробітна плата становить 8647 грн. на місяць. Сплата всієї суми боргу поставить її та її родину у вкрай тяжке матеріальне становище. Просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, сплачувати протягом року по 1495,62 грн. щомісячно.

10.08.2026 року до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчука Д.С. надійшла заява, в якій він просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити. Представник позивача вважає аргументи у заяві ОСОБА_1 про розстрочення зобов`язання безпідставними та такими, що не підтверджують наявності виняткових обставин, які б ускладнювали чи робили неможливим виконання рішення суду. Саме посилання відповідачки на невисокий розмір заробітної плати та на недостатність коштів для одноразового виконання рішення суду, не може слугувати самостійною підставою для розстрочення виконання рішення. Обставини, на які посилається відповідачка, заявляючи клопотання про розстрочення виконання рішення, не мають характеру особливих або виняткових, а тому і не можуть бути прийняті до уваги для надання розстрочення виконання рішення суду. Зазначені відповідачкою обставини є звичайними життєвими умовами та самі по собі не свідчать про існування об`єктивних перешкод для виконання судового рішення. Складне фінансове становище, за відсутності додаткових об`єктивних доказів, не є підставою для відступу від обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення зобов`язання, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Суд, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 8187621 від 20.07.2025 в сумі 17947,50 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Із змісту ст. 435 ЦПК України вбачається, що за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, а саме те, що вона отримує мінімальний дохід, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 267, 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2026 року у справі № 592/6765/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 (дванадцять) місяців по 1495,62 грн. щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили. Останній платіж здійснти не пізніше 20.06.2027 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ