Ухвала суду № 138988377, 12.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1413/26

Провадження № 2/592/1146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Іщенео К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2026 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито у спрощеному позовному провадженні. Розгляд справи було призначено на 17.03.2026 року на 11-00 годину.

04.08.2026 рокудо канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Кіселика Ю.М. надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Розглянувши заяву представника позивача за довіреністю Кіселика Ю.М. про закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з державного бюджетусудовий збір у розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ64B4FZH від 14/01/2026 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ64B4FZH від 14/01/2026 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ