Ухвала суду № 138988185, 07.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 757/39378/24-ц

Провадження №2/367/266/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування.

Ухвалою суду від 13.10.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про письмове опитування відповідача ОСОБА_5 , як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України, в якій просили суд зобов`язати її надати відповіді на письмові запитання, а саме: 1) Чи належить/належав ОСОБА_6 в період з 21.05.2022 по 01.07.2024 профіль у соціальній мережі Facebook https:/www.facebook.com/romabra, в якому здійснюються дописи під псевдонимом « ОСОБА_7 / ОСОБА_8 »? 2) Чи здійснювали Ви поширення в профілі « ОСОБА_7 / ОСОБА_8 » у соціальній мережі Facebook наступної інформації: « ІНФОРМАЦІЯ_1 від приміром свєти крюкової і її срани юей? Що там ця мразь, до речі, жива, здорова, в Києві?

« ОСОБА_9 кого ти в гості чекаєш шлюха ти руснява? Ти ворог, який абсолютно нічим не відрізняється від собірательного ваньки з астрахані який здихає щас десь під лісічанськом. Більш того ти і усе твоє шобло разом з гужвами і алесями мелведєвами в рази небезпечніші за цього ваньку, бо цілеспрямовано і роками з заглотом відбивали тут русняву повєстку і сосали хуй у портнова освоюючи тут їхні гроші. Ти переобулась мразь і думаєш шо усі дурачки? Ну нічого, у нас багатьох пам?ять не коротка»;

«Svetlana Kryukova на понт вирішила брати чимось про «чоловіка і людину дії», ну ну) Ти дуже помиляєшся бо мені з тобою якраз нема про що говорити і витрачати час на мразей. Але рано чи пізно з тобою поговорять, можеш в цьому навіть не сумніватись, все що ти з своїм шапіто робила роками для розколу країни в інтересах ворогів і колаборантів - так просто не минеться і кульбіти в повітрі не допоможуть»;

«Трохи менше ніж два роки тому Ви усі допомагали моїй петиції про блокування проросійського видання «Страна.юей» набрати необхідні 25000 голосів.

Тоді відреагували і Президент і РНБО і на цю помийку наклали «санкції» і інтернет-провайдери стали блокувати домени і дзеркала страни, АЛЕ. Проте рен і далі вкачув гроші в цей свій медійний актив, вони постійно плодять нові дзеркала, розвивають свій телеграм канал з продовжують вкидати сюди проросійські наративи і легалізовувати їх. Я вважаю, що без персональних санкцій на проросійську свєту крюкову та інших

«журналістів» цієї дічі, які продовжують спокійно знаходитись на території України, тут уже не обійтись. Пройшло два роки, а ця шляца і далі розколює суспільство і працює на росіян. Робимо нову петицію про персональні санкції по крюковій і ко? Хороші небайдужі люди розпочинають цикл лагідних (і не тільки) зустрічей та бесід з цими мразями? Може СБУ таки включиться щоб не доводити ситуацію? Які ще варіанти бачите?».

3) Якщо відповідь на попереднє запитання №2 є ствердним, чи стосувались наведена Вами інформація («ти з своїм шапіто робила роками для розколу країни в інтересах ворогів ; колаборантів», «проросійську свєту крюкову»,« ця шляпа і далі розколює суспільство і працює на росіян», «Шо там ця мразь, до речі, жива, здорова, в Києві?» « ОСОБА_9 кого ти в гості чекаєш шлюха ти руснява? Ти ворог,...» «...ти і усе твоє шобло разом з гужвами і алєсями мелведєвами в рази небезпечніші за цього ваньку, бо цілеспрямовано і роками з заглотом відбивали тут русняву повєстку і сосали хуй з портнова освоюючи тут їхні гроші. Ти переобулась мразь і думаєш шо усі дурачки? Ну нічого, у нас багатьох пам?ять не коротка», «...бо мені з тобою якраз нема про шо говорити і витрачати час на мразей») ОСОБА_3 ?

Окрім того, 05.08.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» - Шатній О.В. надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та надання пояснень по суті, в якій просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Заяву обгрунтовано тим, що автором публікації, у якій використано спірний скріншот, є журналіст ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ», саме журналіст товариства здійснював фіксацію коментаря та готував матеріал до публікації. Отже, як зазначає представник Товариства, рішення у цій справі безпосередньо може зачіпати права та законні інтереси Товариства, не лише як стороннього спостерігача, а як суб`єкта, чия професійна репутація напряму залежить від висновків суду щодо походження та добросовісності спірного скріншоту.

06.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Конотоп Н.С. через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення проти залучення третьої особи до участі у справі. В поданих запереченнях представник вказала, що заявник підміняє предмет спору, оскільки предметом розгляду у цій справі є поширення відповідачем спірних висловлювань у соціальній мережі «facebook», а не діяльність ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ», усі питання щодо поширення інформації безпосередньо заявником вже були предметом окремого судового спору між позивачем та ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» у справі № 757/6225/25-ц. Також зазначила, що ухвалою від 18.12.2024 у справі № 757/39378/24 Печерський районний суд м. Києва роз`єднуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_10 та ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» зазначив, що вони грунтуються на різних фактичних обставинах та підтверджуються різними доказами. Наголосила, що джерело походження скріншоту не є предметом доказування у цій справі, заявником не доведено, яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. На думку сторони відповідача, подання заяви про вступ ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» у дану справу створює враження спроби повторно залучити до процесу особу, спір щодо якої вже був виділений судом в окреме провадження та фактично завершений.

Зважаючи на вищевикладене, представник відповідача просила суд відмовити ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» в задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Забара Б.І. просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати відповіді на запитання, поставлені у позовній заяві. Щодо заяви третьої особи ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» про залучення в якості третьої особи, не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 адвокат Конотоп Н.С. зазначила, що всі доводи відповідач виклав у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити у задоволенні заяви третьої особи ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» про залучення в якості третьої особи, виклавши свої аргументи у письмових заперечення, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Щодо письмового опитування відповідача ОСОБА_4 , як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України.

За змістом ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань .

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд враховує, що позивач скористалась своїм правом передбаченим ст. 93 ЦПК України, звернувшись із заявою про письмове опитування відповідача як свідка.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що оскільки викладені у заяві запитання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, заяву представника позивача слід задовольнити.

Щодо заяви представника ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» - Шатній О.В. про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

При вирішенні заяви про залучення ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» до участі у справі в якості третьої особи, судом враховано, що предметом позовних вимог в цій справі є зокрема коментар, опублікований ОСОБА_4 до допису від 31.05.2022 за посиланням https://www.facebook.com/story.php? story_fbid=10208815276217351&id=1776897085&mibextid=CTbP7E&rdid=lLfm qlaoAHyDnsbS: «Світлана Крюкова кого ти в гості чекаєш шлюха ти руснява? Ти ворог, який абсолютно нічим не відрізняється від собірательного ваньки з астрахані який здихає щас десь під лісічанськом. Більш того ти і усе твоє шобло разом з гужвами і алєсями мелведєвами в рази небезпечніші за цього ваньку, бо цілеспрямовано і роками Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2026 4 з заглотом відбивали тут русняву повєстку і сосали хуй у портнова освоюючи тут їхні гроші. Ти переобулась мразь і думаєш шо усі дурачки? Ну нічого, у нас багатьох пам?ять не коротка».

Як вбачається з матеріалів справи, скірншот зазначеного коментаря було наведено у публікації інтернет-порталу «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ»

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ», оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 93, 174, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Забари Б.І. про письмове опитування відповідача, як свідка - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, як свідка, письмові відповіді на запитання позивача, а саме:

1) Чи належить/належав Вам в період з 21.05.2022 по 01.07.2024 профіль у соціальній мережі Facebook https:/www.facebook.com/romabra, в якому здійснюються дописи під псевдонимом « ОСОБА_7 / ОСОБА_8 »? 2) Чи здійснювали Ви поширення в профілі « ОСОБА_7 / ОСОБА_8 » у соціальній мережі Facebook наступної інформації: « ІНФОРМАЦІЯ_1 від приміром свєти крюкової і її срани юей? Що там ця мразь, до речі, жива, здорова, в Києві?

« ОСОБА_9 кого ти в гості чекаєш шлюха ти руснява? Ти ворог, який абсолютно нічим не відрізняється від собірательного ваньки з астрахані який здихає щас десь під лісічанськом. Більш того ти і усе твоє шобло разом з гужвами і алесями мелведєвами в рази небезпечніші за цього ваньку, бо цілеспрямовано і роками з заглотом відбивали тут русняву повєстку і сосали хуй у портнова освоюючи тут їхні гроші. Ти переобулась мразь і думаєш шо усі дурачки? Ну нічого, у нас багатьох пам?ять не коротка»;

«Svetlana Kryukova на понт вирішила брати чимось про «чоловіка і людину дії», ну ну) Ти дуже помиляєшся бо мені з тобою якраз нема про що говорити і витрачати час на мразей. Але рано чи пізно з тобою поговорять, можеш в цьому навіть не сумніватись, все що ти з своїм шапіто робила роками для розколу країни в інтересах ворогів і колаборантів - так просто не минеться і кульбіти в повітрі не допоможуть»;

«Трохи менше ніж два роки тому Ви усі допомагали моїй петиції про блокування проросійського видання «Страна.юей» набрати необхідні 25000 голосів.

Тоді відреагували і Президент і РНБО і на цю помийку наклали «санкції» і інтернет-провайдери стали блокувати домени і дзеркала страни, АЛЕ. Проте рен і далі вкачув гроші в цей свій медійний актив, вони постійно плодять нові дзеркала, розвивають свій телеграм канал з продовжують вкидати сюди проросійські наративи і легалізовувати їх. Я вважаю, що без персональних санкцій на проросійську свєту крюкову та інших

«журналістів» цієї дічі, які продовжують спокійно знаходитись на території України, тут уже не обійтись. Пройшло два роки, а ця шляца і далі розколює суспільство і працює на росіян. Робимо нову петицію про персональні санкції по крюковій і ко? Хороші небайдужі люди розпочинають цикл лагідних (і не тільки) зустрічей та бесід з цими мразями? Може СБУ таки включиться щоб не доводити ситуацію? Які ще варіанти бачите?».

3) Якщо відповідь на попереднє запитання №2 є ствердним, чи стосувались наведена Вами інформація («ти з своїм шапіто робила роками для розколу країни в інтересах ворогів ; колаборантів», «проросійську свєту крюкову»,« ця шляпа і далі розколює суспільство і працює на росіян», «Шо там ця мразь, до речі, жива, здорова, в Києві?» « ОСОБА_9 кого ти в гості чекаєш шлюха ти руснява? Ти ворог,...» «...ти і усе твоє шобло разом з гужвами і алєсями мелведєвами в рази небезпечніші за цього ваньку, бо цілеспрямовано і роками з заглотом відбивали тут русняву повєстку і сосали хуй з портнова освоюючи тут їхні гроші. Ти переобулась мразь і думаєш шо усі дурачки? Ну нічого, у нас багатьох пам?ять не коротка», «...бо мені з тобою якраз нема про шо говорити і витрачати час на мразей») ОСОБА_3 ?

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Зокрема у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді відповідач повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Строк виконання ухвали визначено до наступного судового засідання.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

2. Заяву представника ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» - Шатній О.В. про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНІ КОРЕСПОНДЕНТИ» (код ЄДОРПОУ 42166707, м. Київ, б-р Марії Приймаченка, 1/27, офіс 409).

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 198 ЦПК України передбачено, що у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Третяк