Ухвала суду № 138988067, 23.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2852/24

Провадження №2/367/711/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представників позивача Череміна Д.В,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2025, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Чемеріна Д.В. було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , зображення яких міститься у розділах 16 та 17 у документі «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою? У розпорядження експертів надано: матеріали справи №367/2852/24; оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.1995 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінали двох рапортів від імені ОСОБА_4 ; оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № С2/20 від 25.11.2019; оригінал договору про наміри № Р/СО-22 від 24.01.2018.

24.12.2025 на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Дзюби надійшов рахунок про оплату експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу досліджуваного документа - «Запись акта об установлений отцовства № 3» від 15.02.1989, оскільки згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) зазначено: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів». Окрім того експерт просив змінити редакцію питання ухвали суду таким чином, щоб об`єктом дослідження був підпис у оригіналі досліджуваного документа, без використання терміну «зображення»; надати додатково вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, зошити, довіреності, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (1987-1992 роки), відповідно до п. 1.8. вимог Рекомендацій: «Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах»; надати перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п.2.3. Інструкції «... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи»; зобов`язати нотаріуса надати на дослідження (в його присутності) «Запись акта об установлении отцовства № 3» від 15.02.1989 з Книги реєстрів актового стану про встановлення батьківства, яким до актового запису про народження ОСОБА_1 , було внесено відомості про батька ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.01.2026 у зв`язку з надходженням клопотання експертів, було поновлено провадження у справі.

21.01.2026 на адресу суду від представника позивача - адвоката Череміна Д.В. надійшла заява в якій зазначив, що сторона позивача не заперечує щодо витребування оригіналу досліджуваного документа - «Запись акта об установлении отцовства № 3» від 15.02.1989, натомість зазначив, що документи на яких є зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , стороною позивача були надані при поданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

18.02.2026 судом надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листа для з`ясування думки експерта, щодо можливості проведення судової експертизи за відсутності можливості надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, зошити, довіреності, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи) у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документу (1987-1992 р.р.).

03.04.2026 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням про неможливість надання висновку від 10.03.2026 № 9985/25-32.

20.05.2026 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист в якому зазначено, що згідно з вимогами п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

21.07.2026 представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Черемін Д.В. подано клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: - чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , які міститься у розділах 16, та 17 у документі «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року ОСОБА_4 або іншою особою?» Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Смоленська. Для проведення експертизи з дотриманням всіх вимог закону витребувати з Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5): «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року з Книги реєстрів актового стану про встановлення батьківства. Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача, ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав, просив суд повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача, думку якого підтримав відповідач, у підготовчому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як видно з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець ОСОБА_4 , фактично оспорює батьківство ОСОБА_4 відносно відповідача ОСОБА_1 , відомості про що були внесені до актового запису про народження відповідача згідно записом акта про встановлення батьківства № 3 від 15.02.1989. Позивач стверджує, що підпис в записі акта про встановлення батьківства № 3 від 15.02.1989 вчинений не померлим ОСОБА_4 , а тому просить суд виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення належності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Основні завдання, перелік питань, вирішуваних експертизою, а також порядок проведення почеркознавчої експертизи визначено главою 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

У пунктах 1.3 та 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Разом з тим, надати експерту додаткові виконані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть знаходитися в оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (1987-1992) та надати перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , неможливо у зв`язку із відсутністю у сторони позивача вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Череміна Дениса Вадимовича, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , які міститься у розділах 16, та 17 у документі «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року ОСОБА_4 або іншою особою?»

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

У розпорядження експертів надати: матеріали справи №367/2852/24; оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.1995 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінали двох рапортів від імені ОСОБА_4 ; оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № С2/20 від 25.11.2019; оригінал договору про наміри № Р/СО-22 від 24.01.2018.

Зобов`язати Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на вимогу експерта надати для проведення дослідження оригінал документу «Запись акта об установлении отцовства № 3» від 15.02.1989 р.н. з Книги реєстрів актового стану про встановлення батьківства, яким до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було внесено відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.М.Третяк