Ухвала суду № 138987981, 14.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9580/26

провадження № 2/361/4841/26

14.08.2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна про визнання майнових права забудовника, що входять до складу спадщини,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить: визнати, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , входять майнові права забудовника об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані у процесі будівництва цього об`єкта; право завершити будівництво зазначеного об`єкта; право передати від свого імені завершений будівництвом об`єкт для прийняття в експлуатацію; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності на завершений будівництвом об`єкт та зареєструвати право власності на нього;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнові права забудовника, зазначені у пункті 1 прохальної частини цієї позовної заяви, щодо об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі даного житлового будинку в експлуатацію та реєстрації права власності.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звертаючись з позовом до суду, просить визнати, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , входять майнові права забудовника об`єкта незавершеного будівництва, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані у процесі будівництва цього об`єкта; право завершити будівництво зазначеного об`єкта; право передати від свого імені завершений будівництвом об`єкт для прийняття в експлуатацію; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності на завершений будівництвом об`єкт та зареєструвати право власності на нього.

Однак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, які саме майнові права забудовника належали спадкодавцю ОСОБА_2 станом на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також якими належними та допустимими доказами підтверджується наявність у спадкодавця таких прав на момент його смерті.

Зазначене має істотне значення для визначення предмета спору та обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Відповідно, спадкоємець може набути в порядку спадкування лише ті права, які існували у спадкодавця на час відкриття спадщини.

При цьому позивач просить визнати за ним майнові права забудовника, зокрема право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані у процесі будівництва, право завершити будівництво, право передати завершений будівництвом об`єкт для прийняття в експлуатацію, право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності на завершений будівництвом об`єкт та зареєструвати право власності на нього, однак не зазначає, на підставі яких саме правовстановлюючих, дозвільних чи інших документів такі права виникли у спадкодавця, їх зміст та обсяг станом на 05 березня 2013 року.

Отже, позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, зазначити, які саме майнові права забудовника належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а також зазначити та надати докази, що підтверджують виникнення, належність та зміст таких прав у спадкодавця на час його смерті.

Крім того, позивач звертаючись з позовом до суду не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати за ним майнові права забудовника щодо об`єкта незавершеного будівництва, тобто заявлені вимоги мають майновий зміст та підлягають грошовій оцінці. Водночас позивач не зазначив ціну позову та не навів її обґрунтованого розрахунку, що не відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України.

Звертаючись з двома вимогами: майнового та немайнового характеру, позивач оплатив судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

За таких обставин позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з вартості майнових прав, щодо яких заявлено вимогу про їх визнання, надати відповідне обґрунтування та, у разі необхідності, доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на момент подачі позову 1331,20 грн., а за позовну заяву майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1331,20 грн. та не більше 16640 грн.

Також до позовної заяви додано копію рішення № 355 від 08 вересня 1980 року, однак зазначена копія є неналежної якості, у зв`язку з чим окремі відомості, викладені у цьому документі, є нерозбірливими, що позбавляє суд можливості належним чином ознайомитися з його змістом та встановити обставини, які підтверджуються зазначеним доказом.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати належним чином виготовлену, чітку та читабельну копію рішення № 355 від 08 вересня 1980 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь