Постанова № 138987684, 13.08.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3749/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисичники Залищицького району Тернопільської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 військовослужбовець, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Любарська лікарня», де 06.07.2026. відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого N?3910 від 06.07.2026 був виписаний 06.07.2026, а отже мав 07.07.2026 прибути до місця несення служби у наметове містечко військової частини НОМЕР_1 . Вжитими заходами щодо встановлення місця знаходження військовослужбовця стало відомо про те, що солдат ОСОБА_1 з 09.07.2026 був госпіталізований до медичного закладу військової частини НОМЕР_3 КНП «ОМЦПЗ» Житомирської обласної ради, де перебував на стаціонарному лікуванні до 18.07.2026, коли прибув до розташування підрозділу, без надання будь-яких документів поважності не прибуття до розташування 07.07.2026 та 08.07.2026.

Таким чином військовослужбовець, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією, вчинив тимчасове ухилення від військової служби шляхом не з`явлення зі стаціонарного лікування до місця несення служби у наметове містечко військової частини НОМЕР_1 та перебував без законних на те підстав за межами місця несення служби у військовій частині НОМЕР_1 07.07.2026 та 08.07.2026. Даний військовослужбовець без поважних причин проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків 07.07.2026 та 08.07.2026.

Солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, з 07.07.2026 по 08.07.2026 перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, у тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв.

18.07.2026 солдат ОСОБА_1 прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 зі стаціонарного лікування, де перебував з 09.07.2026 по 18.07.2026, але повідомити про поважні причини неприбуття до розташування 07.06.2026 та відсутність 08.07.2026 військовослужбовець не зміг.

Таким чином, військовослужбовець військової служби призваний під чис мобілізації солдат ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27.07.2026 близько 20 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у розташуванні позиційного району, виконуючи обов?язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення: виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння під час воєнного стану.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність та визнання вини у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №46 від 20.07.2026, рапортом т.в.о. командира, доповіддю про факт безпідставної відсутності військовослужбовця, копією військового квитка, витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , копіями медичних документів ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7788 №49 від 27.07.2026; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М прилад №00336» від 27.07.2026, яким зафіксовано результат у 2,12 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.07.2026 №187, письмовими поясненнями, витягом із наказу командира військові частини НОМЕР_1 , копією військового квитка та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Водночас, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/3749/26 та №278/3775/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/3749/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, код ЄДРОПУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код класифікації доходів бюджет: 21081100.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік