Ухвала суду № 138987610, 10.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3638/24

6/295/543/26

УХВАЛА

10.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Біднини О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2925 року в справі № 295/3638/24 (провадження № 6/295/119/25) тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею зобов`язань покладених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року. 28.07.2026 року АТ «Ідея Банк» повідомило виконавця, що заборгованість боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору № С-602-010747-19-980 від 26.04.2019 року погашена в повному обсязі. 28.07.2026 року виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75651369 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3638/24, виданого 03.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованість за договором, що утворилась станом на 30.01.2024 року, в сумі 109834, 72 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.. Оскільки на даний час заборгованість згідно виконавчого листа відсутня і погашена в повному обсязі, тому відсутні підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Сторони до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 29.07.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75651369 з примусового виконання виконавчого листа №295/3638/24, виданого 03.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором, що утворилась станом на 30.01.2024 року, в сумі 109834,72 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (основний боргу) 39103,12 грн., заборгованість за тілом кредиту прострочений борг) 18872,29 грн., заборгованість за відсотками 51859,31 грн., та про стягнення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до виконання зобов`язань, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.07.2026 року закінчено виконавче провадження ВП №75651369 з примусового виконання виконавчого листа №295/3638/24, виданого 03.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 повністю виконала вимоги виконавчого листа №295/3638/24, виданого 03.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира у ВП №75651369.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яке застосоване ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 року справа №295/3638/24.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для відома.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Біднина