Рішення № 13898749, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/28411.11.10 за позовом Приватного науково-дослідного підприємства «ВАНТ»

до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва»

треті особи Головне управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрація

Київська міська державна адміністрація

про стягнення 118400, 45 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача Хантіль А.О. –предст. за дов.№ 15 від 21.05.10 р.

від відповідача Богунова С.П. –предст. за дов. № 159 від 08.09.2010 р.

від третьої особи 1 Кривенко С.А. –предст. За дов. № 011-09/2974 від 30.08.10 р.

від третьої особи 2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 111158, 45 грн., що становить заборгованість за договором генпідряду № 08-08 та пеню в розмірі 7242,05 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту приміщень за договором № 08-08 на виконання робіт з капітального ремонту КМАТОБ для дітей та юнацтва від 21.10.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2010 р. порушено провадження у справі № 8/284, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.10 р., зобов’язано сторін виконати певні дії.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.10 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації та Київську міську державну адміністрацію.

В судове засідання призначене на 11.11.10 р. з’явились представники позивача та відповідача та третьої особи 1. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому позов в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 111158, 45 грн. по договору визнає, та вказує, що невиконання відповідачем своїх обов’язків по договору виникло не з вини відповідача, а у зв’язку з недоотриманням асигнувань з бюджету на 2008-2009 рік.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року між Комунальним закладом «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» (надалі –замовник, відповідач) та Приватним науково-дослідним підприємством «ВАНТ»(надалі –генпідрядник, позивач) був укладений договір № 08-08 Д (надалі - Договір), за умовами якого генпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати власними та залученими силами і засобами роботи з капітального ремонту (вентиляція + супутні круглої зали) Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» (надалі –об’єкт) по вулиці Межигірській, 2.

Відповідно до п. 2.1 договору очікувана вартість робіт (договірна ціна) визначається в розмірі 299184, 00 грн.

Замовник до початку робіт сплачує підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт (п. 2.5 договору).

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи з капітального ремонту, які не були оплачені відповідачем на суму 111158, 45 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. на суму 111158, 45 грн. який підписаний сторонами та скріплений печатками. Виконання позивачем робіт не заперечується представником відповідача.

Відповідно до п. 2.4 договору оплата вартості фактично виконаних робіт проводиться замовником на підставі довідки вартості виконаних робіт по формі КБ-3 та акта виконаних робіт по формі КБ-2 в шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника протягом 3 банківських днів з дня підписання акту та довідки.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на момент прийняття рішення становить 70962, 40 грн., що також визнається відповідачем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2009 р.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав, розмір заборгованості у сумі 111158, 45 грн. визнав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 111158, 45 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 7242, 05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як було встановлено судом, відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи у строк до 31.12.2009 року.

Судом не приймаються доводи відповідача про відсутність його вини у невиконанні зобов’язань по договору, у зв’язку з недоотриманням асигнувань з бюджету на 2008-2009 рік з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що відповідачем не доведено відсутності його вини у невиконання грошових зобов’язань.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами Договору погоджено , що своїми та залученими силами і засобами генпідрядник зобов’язується виконати роботи в обсязі і строки, передбачені Договором та актами виконаних робіт.

Додатковою угодою № 1 до договору сторони подовжили термін дії договору до 31.12.2009 р. та погодили, що фінансування робіт складає 299184, 00 грн. в 2009 р.

Відповідно до п. 8.1 договору, за несвоєчасну оплату згідно договору замовник сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення що діяла на цей період, але не більше 10% від загальної вартості робіт.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню в розмірі 7242,05 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить суд також стягнути з відповідача 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті зазначеної норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія зазначеного Закону України поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наведено в ст. 2 Закону України “Про адвокатуру”, яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Пунктом 10 Роз’яснення Вищого господарського суду України №02 5/78 від 04.03.1998 р. зі змінами та доповненнями встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п’ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, а саме угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

В даному випадку позивачем не доведено факт надання адвокатських послуг, тому суд вважає що дані вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 614, 626, 837, 838, ЦК України, ст. 193, 231 ГК України та ст.ст. 33, 44, 48, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» (04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2, ідентифікаційний код 05492734) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного науково-дослідного підприємства «ВАНТ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1а, кв. 8, ідентифікаційний код 30522923) заборгованість у розмірі 118400 (сто вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 45 коп., 7242 (сім тисяч двісті сорок два) грн. 05 коп. пені, 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяКатрич В.С. Дата підписання рішення 31.12.2010 року