Ухвала суду № 138987047, 14.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

14.08.2026 Справа № 469/820/26 2/469/953/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 02 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на момент подання позовної заяви на загальну суму 58936,35 грн., у тому числі за тілом кредиту - 11899,18 грн., за відсотками - 47037,17 грн., яка існує за кредитним договором № 244115783 від 08 вересня 2023 року, укладеним між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким на підставі ряду договорів факторингу перейшло до позивача. Просив також стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 15 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13 серпня 2026 року через систему Електронний суд від адвоката Волторніст О.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив, у якому викладено клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, обумовлене наявністю спору щодо визначеного позивачем розміру заборгованості за кредитним договором, правової оцінки заявлених вимог та фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; характер спірних правовідносин та наявність заперечень щодо складу і розміру заборгованості потребують безпосереднього дослідження судом наданих сторонами доказів та надання сторонам можливості викласти свої пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться..

Як вбачається зі змісту позовної заяви та поданих представником відповідача заперечень, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема, відсутня потреба у заслуховуванні усних пояснень сторін та їх представників і показань свідків; сторони надали до суду заяви по суті справи, у яких виклали обгрунтування заявлених вимог та заперечень, та не позбавлені можливості за наявності додаткових пояснень надати їх суду у письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає потреби у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, що, з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді, призведе до значного затягування розгляду справи, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волторніст О.С. про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя