Рішення № 138986896, 14.08.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа138/1343/26

Провадження2/153/481/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020 в розмірі 82716 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3992794, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000 грн. 29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/10-2025.

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-31102025. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020, що укладений між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує. Сума заборгованості відповідача становить 82716 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість за відсотками 70716 грн. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримав 11.06.2026, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк подав до суду відзив на позов за вх. №4793 від 15.06.2026, в якому відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на повну відсутність матеріально-правових підстав та первинних доказів надання коштів. Вказує, що згідно виписки за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» за період з 23.09.2020 по 26.09.2020 (номер рахунку НОМЕР_1 , міжнародний номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , тарифний план «ЗП МХП» відповідач не отримував жодних кредитних чи будь-яких інших коштів від ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», у банківській виписці повністю відсутні будь-які записи чи фінансові операції за 24 вересня 2020 року. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» за безпідставністю та недоведеністю. Просить розгляд справи здійснювати за наявними в справі матеріалами.

19.06.2026 до суду від ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» за вх. №4991 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та вказує, що відповідно до п.1.4 Договору визначено, що кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п.1.3 цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника. Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконало всі необхідні умови для укладення договору про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020, у зв`язку з чим 24.09.2020 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок відповідача (Клієнта) у розмірі 12000,00 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК«ЕЛАЄНС» від 02.11.2024, копія якої міститься в матеріалах справи. Зазначає, що ТОВ «ФК«ЕЛАЄНС» є платіжною установою (платіжним сервісом), яка виступає посередником під час здійснення переказу грошових коштів від первісного кредитора до відповідача. Зокрема, перерахування кредитних коштів здійснюється первісним кредитором через зазначену платіжну платформу шляхом ініціювання переказу грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку) відповідача.

Крім цього, позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №138/1343/26 та витребувати в АТ «УКРСИББАНК» наступні докази: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_4 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період з 24.09.2020 30.09.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 24.09.2020 30.09.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_4 у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2026 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для на подання клопотання про витребування доказів та витребувано в АТ "УКРСИББАНК" вищезазначені докази:

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3992794, за умовами якого фінансова установа надала відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених цим договором (а.с.107 -109).

Договір про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020 було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS3992794.

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 12000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п.1.3 цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.7 Договору нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 5,10% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту (п.1.7.1 Договору). У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 29 календарних днів з 24.09.2020 до 23.10.2020 (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,02% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 15549,60 грн., у тому числі Основна сума кредиту 12000,00 грн., Проценти за користування кредитом 3549,60 грн. (п.1.7.2 Договору).

Відповідно до п. 1.7.3 Договору при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 24.09.2020 до 23.10.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); - в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 24.10.2020 до 21.04.2021 (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил).

Відповідно до п.3.1. Договору сторони погодили, що строк дії договору (п.2.41.правил) встановлюється з Дати укладення Договору (п.2.9.правил) 24.09.2020 до кінцевої дати виконання Договору 21.04.2021 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору.

24.09.2020 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS3992794 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.110-111 на звороті).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК Елаєнс» від 02.11.2024, ТОВ «ФК Елаєнс» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 24.09.2020 на суму 12000 грн., номер картки № НОМЕР_4 (а.с.112).

Із витребуваних судом в АТ «УКРСИББАНК» доказів встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 випущено платіжну картку № НОМЕР_4 до рахунка НОМЕР_5 валюта UAH. Ідентифікаційні дані клієнта: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.08.2001, номер телефону НОМЕР_7 . За даними паспортного документу, наданого клієнтом до банку місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер телефону НОМЕР_7 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком по карті № НОМЕР_4 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.180-181 на звороті).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020, здійсненим ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» станом на 29.10.2025 загальна заборгованість відповідача складає 82716,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість за відсотками - 70716 грн. (а.с.113-114 на звороті).

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ«АЛЕКСКРЕДИТ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020 (а.с.115 - 119).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020 в сумі 82716 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість за відсотками - 70716 грн. (а.с.120).

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-31102025. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020, що укладений між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем (а.с.125-129).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «СОЛВЕНТІС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020 в сумі 82716 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість за відсотками - 70716 грн. (а.с.133).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 договору про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

Суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність факту отримання ним кредитних коштів з огляду на відсутність у наданій ним виписці за картковим рахунком будь-яких операцій із зарахування коштів 24.09.2020. При цьому суд враховує, що кредитним договором не визначено конкретного номера банківського рахунку або платіжної картки, на які мали бути перераховані кредитні кошти. Водночас із довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 вбачається, що 24.09.2020 на платіжну картку № НОМЕР_4 було перераховано 12000 грн. На виконання ухвали суду АТ «УКРСИББАНК» повідомило, що зазначена платіжна картка була емітована на ім`я ОСОБА_1 та пов`язана з рахунком № НОМЕР_5 , за яким 24.09.2020 відображено зарахування грошових коштів у сумі 12000 грн. Таким чином, хоча зазначені реквізити безпосередньо у кредитному договорі не зазначені, сукупність наявних у справі доказів підтверджує факт зарахування 24.09.2020 грошових коштів у розмірі 12000 грн. на платіжну картку, емітовану на ім`я відповідача.

Надана відповідачем банківська виписка сама по собі не спростовує зазначеного висновку, оскільки відсутність у ній операції із зарахування 12000 грн. не свідчить про відсутність такого зарахування на інший рахунок відповідача.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд враховує погоджені сторонами умови кредитування, передбачені пунктами 1.7.2 та 1.7.3 договору, щодо розміру процентів та періодів їх нарахування. Розрахунок заборгованості є правильним та відповідає умовам укладеного сторонами договору. При цьому судом встановлено, що нарахування процентів здійснювалося в межах визначених договором періодів та за погодженими сторонами процентними ставками, а саме: у базовий період з 24.09.2020 по 23.10.2020 включно - за ставкою 1,70 % за один день користування кредитом, а у спеціальний період з 24.10.2020 по 21.04.2021 включно - за ставкою 3 % за один день користування кредитом. Отже, визначена позивачем заборгованість за процентами у розмірі 70716,00 грн відповідає умовам кредитного договору та наданому суду розрахунку, правильність якого відповідачем не спростована.

Наявними у матеріалах справи доказами також підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» за кредитним договором, укладеним між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту №3992794 від 24.09.2020 у розмірі 82716,00 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12000,00 гривень, заборгованості за процентами - 70716,00 гривень.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» та ФОП ОСОБА_2.; копію додаткової угоди №3992794 до Договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, укладену 27.03.2026; Акт надання послуг №3992794 на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ФОП ОСОБА_2 , необхідних для надання правової допомоги за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Згідно наданого детального опису позивачу надані послуги: усна консультація клієнта, щодо обставин спірних правовідносин (0,5 год.), вартістю 500 грн., загальна вартість 250 грн.; письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин (0,5 год.), вартістю 1000 грн., загальна вартість 500 грн.; Правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (1 год.), вартістю 1500 грн., загальна вартість 1500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (2 год.), вартістю 1500 грн., загальна вартість 3000 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (0,5 год.), вартістю 1500 грн., загальна вартість 750 грн. Разом 6000 грн.

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин.

Так, переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

З урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», код ЄДРПОУ 43657029, заборгованість за кредитним договором №3992794 від 24.09.2020 в розмірі 82716 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень, з яких: 12000 (дванадцять тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту, 70716 (сімдесят тисяч сімсот шістнадцять) гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», код ЄДРПОУ 43657029, понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

В іншій частині позову щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець