Рішення № 138986770, 13.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/256/26

Номер провадження 2/142/383/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк», яке розташоване за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Угодою № С-001-011301343-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 03.06.2025 року в сумі 70 666,70 грн., яка складається з 49 998,75 грн. простроченого боргу, 20 567,95 грн. прострочених процентів та 100,00 грн. інших штрафних санкцій. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що сплачений при поданні позовної заяви, а також інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України було укладено Договір № 2157663 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Цього ж дня між сторонами було укладено Угоду № С-001-011301343-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 . Позивач зазначає, що кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-паролю), який був надісланий на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_3 . Максимальний розмір кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору становить 200 000,00 грн., а розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становив 50 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних. Позивач вказує, що повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів належним чином не виконав. Останній платіж (зарахування на поточний рахунок) відповідач здійснив 17.06.2025 року. Станом на 09.02.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 70 666,70 грн., з яких: прострочений борг 49 998,75 грн., прострочені проценти 20 567,95 грн., інші штрафні санкції - 100,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем 06.01.2026 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, якою відповідачу було запропоновано протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання за кредитним договором, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, пеню та інші платежі за кредитним договором. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погасив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 06 квітня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з ненадходженням відповіді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , судом 11 травня 2026 року повторно здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру засобами пісистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 2721515 від 11 травня 2026 року, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиної А.А. на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, за вказаними параметрами запиту особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 11 травня 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2026 року, яке в подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено, востаннє на 13 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» повноважного представника у судове засідання 13 серпня 2026 року не направив, проте у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, у тому числі 13 серпня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, з яким відповідачу було направлено повістки про виклик до суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що сторони не прибули у судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, тому суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» 03 червня 2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача було укладено Договір № 2157663 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, а також Угоду № С-001-011301343-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Кредитний договір було укладено після проведення ідентифікації та верифікації відповідача відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 , та здійснює платежі відповідача з рахунку, у тому числі ініційовані відповідачем за допомогою банківської платіжної картки, за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.

Максимальний розмір кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору становить 200 000,00 грн, при цьому розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становив 50 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди також становить 70,8 % річних.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-паролю), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, визначений сторонами як фінансовий номер: +380986516193.

Власне волевиявлення на укладення кредитного договору відповідач висловив шляхом його підписання електронним підписом, а саме шляхом введення на інтерфейсі власного мобільного пристрою з фінансового номера в мобільному додатку «O.Bank 2.0» СМС-повідомлення з ОТР-паролем, отриманим від Банку з альфа-імені «IdeaBank».

Згідно з умовами Договору № 2157663 накладення електронного підпису клієнта здійснюється шляхом перевірки та підтвердження Банком достовірності ОТР-паролю, який був повідомлений Банку клієнтом після його автентифікації.

На підтвердження укладення кредитного договору та здійснення його дистанційного підписання позивачем до матеріалів справи надано належним чином засвідчену копію Протоколу № С-001-011301343-25-980 від 03.06.2025 року підписання Кредитного договору, у якому зафіксовано етапи підписання кредитного договору дистанційно.

Крім того, на підтвердження використання одноразового ідентифікатора позивачем надано витяг з Реєстру СМС-повідомлень, оформленого на виконання умов Договору надання послуг № 01/01122020, укладеного 01.12.2020 року між позивачем та ТОВ «МОБІЛЬНИЙ МАРКЕТИНГ».

У вказаному витязі з Реєстру СМС-повідомлень наявний текст СМС-повідомлення з ОТР-паролем (3587), який було надіслано з альфа-імені «IdeaBank» на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_3 для підписання паспорту споживчого кредиту та кредитного договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по поточному рахунку відповідача.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Угодою № С-001-011301343-25-980 від 03 червня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 09 лютого 2026 року становить 70 666,70 грн, з яких: 49 998,75 грн прострочений борг, 20 567,95 грн прострочені проценти та 100,00 грн інші штрафні санкції.

Останній платіж (зарахування на поточний рахунок) відповідачем було здійснено 17.06.2025 року.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, своєчасно не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 70 666,70 грн.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, відповідно до яких договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається відповідно до Цивільного кодексу України, може бути укладений в електронній формі. Такий договір є укладеним у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Таким чином, сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема розмір кредиту, строк його повернення, порядок нарахування процентів та інші умови кредитування, що свідчить про наявність вільного волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно зі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за його невиконання.

Відповідно до статей 536, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю отримані кредитні кошти та сплатити проценти у порядку і строки, визначені договором, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленої кредитної лінії, тоді як відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, кредит та нараховані проценти у визначений договором строк не повернув.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, наданою позивачем, станом на 09.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Угодою № С-001-011301343-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 03.06.2025 року становить 70 666,70 грн, з яких 49 998,75 грн - прострочений борг, 20 567,95 грн - прострочені проценти та 100,00 грн - інші штрафні санкції.

Доказів погашення зазначеної заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Угодою № С-001-011301343-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 03.06.2025 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у зазначеному розмірі, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 4, ч. 8 ст. 28, 141, 175-177, 184, 187, 275 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 666 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят шість) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., що сплачений при поданні позовної заяви.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 13.08.2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: