Ухвала суду № 138986333, 12.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/327/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 24.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001, про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Капля А.В. (поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Каплю А.В.; призначено попереднє засідання на 11.06.2026.

24.04.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №79204.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 11.06.2026 постановлено:

1. Визнати кредиторами у справі № 927/327/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН (код ЄДРПОУ 43564082, вул. Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 324, м. Київ, 01104) з грошовими вимогами на суму 10 074,80грн, з якої: 4 750,00 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство Універсал Банк (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) з грошовими вимогами на суму 26 173,86грн, з якої: 20 849,06 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевького, 1Д, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 43 313,99грн, з якої: 37 989,19грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН (код ЄДРПОУ 43564082) в сумі 5 000,00грн - витрати на правничу допомогу.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 25.06.2026.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.08.2026 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305 (в режимі відеоконференції).

25.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 110 561,38грн за кредитним договором та 5 324,80грн витрат зі сплати судового збору, 7 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.08.2026 на 10:00.

Ухвала суду від 26.06.2025 доставлена до електронного кабінету заявника, боржника, арбітражного керуючого Каплі А.В. 26.06.2025, про що свідчать довідки Господарського суду про доставку електронного листа.

28.07.2026 до суду від арбітражного керуючого Каплі А.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

11.08.2026 до суду від АТ «КБ«Приватбанк» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке задоволено судом.

Судове засідання 12.08.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутній арбітражний керуючий Капля А.В.

Боржник та заявник не скористалися правом на участь у судовому засіданні 12.08.2026.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Арбітражний керуючий Капля А.В. визнав грошові вимоги частково.

Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 25.05.2026.

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами до боржника від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до суду надійшла з порушенням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 110 561,38 грн в тому числі:

- 92 868,88 грн - за Договором про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025, з якої 27 387,25грн - тіло кредиту, 50 279,34грн проценти за період з 03.06.2025 по 04.05.2026, 15 202,29грн проценти за період з 11.09.2025 по 19.11.2025 на підставі ст. 625 ЦК України;

- 17 692,50грн за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807, з якої 7 500,00грн - тіло кредиту; 10 192,50грн проценти за період з 13.07.2025 по 10.10.2025;

- 5 324,80 грн витрати зі сплати судового збору;

- 7 000,00 грн витрати на правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження наявності заборгованості кредитором надано: Договір про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 з додатками, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту від 03.06.2025 з додатком, Додаткова угода від 29.07.2025 з додатками, Додаткова угода від 14.08.2025 з додатками, Додаткова угода від 18.09.2025 з додатками, Додаткова угода від 01.10.2025 з додатками, Довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати від 10.06.2026; Договір факторингу №04062026 від 04.06.2026; Довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1559-6611 від 03.06.2025; Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807 з Додатком, Паспорт споживчого кредиту від 13.07.2025; Договір факторингу №14102025 від 14.10.2025 з додатками, витяг з Реєстру прав вимог №1 від 14.10.2025, Підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів. платіжна інструкція №248 від 15.10.2025; Договір факторингу №12112025.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1725 від 24.06.2026.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00грн надано: довіреність від 21.04.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4244/10 від 22.07.2010; договір №15042026 від 15.04.2026 про надання правової допомоги; Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 24.06.2026 до Договору, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору від 24.06.2026.

У повідомленні керуючий реструктуризацією Капля А.В. визнав вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» частково в сумі 90 273,37грн, з якої:

- за Договором про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 в сумі 76 023,37грн, з якої 27 387,25грн за кредитом, 48 636,12грн за процентами за період станом на 23.04.2026;

- за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807 в сумі 14 250,00грн, з якої 7 500,00грн - за кредитом, 6 750,00грн - за процентами.

Арбітражний керуючий заперечив щодо вимог в частині: процентів нарахованих після 23.04.2026, процентів нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, процентів понад відсоткову ставку в розмірі 1%, які нараховані за період з 13.07.2025 по 10.10.2025.

Також арбітражний керуючий просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00грн.

Боржник заперечень щодо грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не надав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що:

- електронна форма представлення інформації - це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації;

- електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи;

- докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно відповідними нормами ГПК України;

Повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору» встановлено, що для Нацкомфінпослуг належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Сторонами не заперечується факт укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 та Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807.

Із змісту договорів випливає, що на їх підставі між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Відповідно до ст. 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника:

- за Договором про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 в сумі 76 023,37грн, з якої 27 387,25грн - тіло кредиту, 48 636,12грн проценти за період з 03.06.2025 по 23.04.2026;

- за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807 в сумі 14 250,00грн, з якої 7 500,00грн - тіло кредиту; 6 750,00грн проценти за період з 13.07.2025 по 10.10.2025;

- 5 324,80 грн витрати зі сплати судового збору;

- 7 000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Суд дійшов висновку відхилити вимоги в частині нарахованих процентів за Договором про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 в сумі 1 643,22грн за період з 24.04.2026 по 04.05.2026 з огляду на те, що згідно з п.3 ч.1 чт. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Суд дійшов висновку відхилити вимоги в частині нарахованих процентів за Договором про відкриття кредитної лінії №1559-6611 від 03.06.2025 в сумі 15 202,29грн за період з 11.09.2025 по 19.11.2025 на підставі ст. 625 ЦК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22);

- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Суд дійшов висновку відхилити вимоги в частині нарахованих процентів за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.07.2025 №33568807 в сумі 3 442,50грн, з огляду на наступне.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-ІХ) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-ІХ) набрав законної сили 24.12.2023.

Отже, на підставі ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-ІХ) саме з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Отже, за Кредитним договором № 3356880 від 13.07.2025 нарахування денної відсоткової ставки має бути на рівні не більше 1%.

За перерахунком суду, сума відсотків за користування кредитом за період з 13.07.2025 по 10.10.2025 становить 6 750,00грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00грн слід зазначити наступне.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Кредитора загалом становить 12 324,80 грн. та складає:

- витрати, які Кредитор поніс у вигляді суми судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 5324,80 грн;

- витрати, які Кредитор очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, що становить суму на професійну правничу допомогу, яка згідно умов Договору про надання правової допомоги становить 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Системний аналіз наведених норм частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату вирішення справи на репутацію сторін; публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Водночас, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Також слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Інтереси кредитора у даній справі представляв адвокат Остапченко Олена Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4244/10 від 22.07.2010.

15.04.2026 між Адвокатським об`єднанням «КВАДРА ПРАВО» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 15042026 про надання правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, АО «КВАДРА ПРАВО» надає ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» правову (правничу, юридичну) допомогу з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у справах про банкрутство (визначених положеннями КУзПБ) згідно Реєстру боржників. ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг щодо надання правової (юридичної) допомоги за цим Договором визначається за домовленістю сторін та складається з наступного розрахунку, зокрема, підготовка, подання до відповідного господарського суду заяви з грошовими вимогами до Боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації 7 000,00 грн;

Загальна сума за договором складається з сум вказаних у Актах виконаних робіт, що є додатками до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Сплата за Договором відбувається протягом 10 (десяти) днів після підписання Акту виконаних робіт та/або направлення Клієнту рахунку на оплату послуг.

24.06.2026 сторонами підписано: Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов Договору та Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору за якими вартість наданих послуг у даній справі становить 7 000,00грн.

Дослідивши докази, надані на підтвердження отримання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» правничої допомоги, оцінивши витрати кредитора, з урахуванням ступеня складності цієї справи, предмета спору, обсягу наданих адвокатом послуг та затраченого ним часу, суд дійшов висновку про те, що понесені кредитором витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00грн є співмірними та підлягають відшкодуванню за рахунок боржника.

Судом були прийняті до уваги доводи арбітражного керуючого в обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, проте не спростовують висновку суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП кредитором Кошкарьової К.В. на суму 102 598,17грн, з якої: 90 273,37грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 7 000,00грн витрати на правничу допомогу та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Водночас, враховуючи те, що заява ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП надійшла до суду вже після закінчення строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредитора діють наслідки передбачені ч. 4 ст. 45 Кодексу.

Керуючись ст. 2, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001) в сумі 102 598,17грн, з якої: 90 273,37грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 7 000,00грн витрати на правничу допомогу та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (код ЄДРПОУ 41240530) в сумі 20 288,01грн відсотки.

Копію даної ухвали надіслати: заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Каплі А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 14.08.2026.

Суддя В.В. Моцьор